Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Яковлева А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Назаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

Лейман ФИО9, ------ не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательств о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району адрес Республики Татарстан от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это ФИО2, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, управляя автомобилем ------ RUS, совершил движение на указанном автомобиле по автотрассе ------» в направлении адрес, где в пути следования около 17 часов 30 минут указанного дня возле адрес адрес на 649 километре (координаты геолокации 56.072678, 47.217554) был задержан сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме /-----, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением мирового судьи судебного участка ----- по Кировскому судебному району адрес Республики Татарстан от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО2 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /----- протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (оба – от дата), в которых указано об управлении ФИО2 автомобилем ------ распечаткой с результатами освидетельствования с применением специального прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата /----- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4 ----- Равно все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО5 /-----

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит /-----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО2 не судим /----- совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно -----

Обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает. Вопреки указанному в обвинительном постановлении наличие у подсудимого малолетних детей опровергается представленными в деле документами, согласно которым он не указан отцом этих детей ----- ФИО3 по себе то обстоятельство, что подсудимый признает какого-либо ребенка своим при отсутствии доказательств, подтверждающих усыновление либо установление отцовства, не влечет возникновение юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, поскольку в данном случае лишь наличие отцовства, подтвержденного в установленной законодательством форме, является гарантией соблюдения прав ребенка на его содержание в силу закона, в том числе право требования уплаты алиментов при прекращении такого содержания, в связи с чем указанному законодателем придается значение смягчающего наказание обстоятельства при совершении отцом ребенка преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер не принималось. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Лейман ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров