дело № 2-704/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000883-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 октября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ТСЖ «Новый мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заключило с ФИО4 договор добровольного страхования в квартире по адресу: 

<

адрес> по риску «вода». ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> произошел залив нижерасположенной 

<

адрес>. ТСЖ «Новый мир» был составлен акт, в котором указано, что залив произошел из 

<

адрес>. Указанный залив произошел в связи с утечкой горячей воды после осекающего вентиля, то есть по вине ответчика. Согласно отчету об оценке, размер ущерба составил 130 490 рублей. Поскольку указанное событие было признано страховым случаем, то истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 130 490 рублей.

На основании ст.965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 130 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 9 14 рублей 70 копеек.

Судом в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Новый мир».

Представители истца и ответчика ТСЖ «Новый мир», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 изначально исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Новый мир». Впоследствии изменила свою позицию, указывая на то, что готова возместить ущерб. Дополнительно пояснила, что протечка образовалась в шланге, соединяющим кран с трубой горячего отопления, после отсекающего вентиля. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 2 п. 2 ст. 15абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25), которая была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании добровольного страхования в квартире по адресу: 

<

адрес> по риску «вода» Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот -22).

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59,60)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, причинив материальный ущерб на сумму 130 490 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что залив квартиры произошел по вине ответчика ФИО1, этажом выше в 

<

адрес>. Причина залива – утечка горячей воды после отсекающего вентиля, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборот- 27).

Принимая во внимание, что залив квартиры произошел по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба на ФИО1

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении материального ущерба собственнику квартиры ФИО4

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 страховое возмещение в результате залива квартиры в размере 130 490 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не предоставлены.

На основе изложенного, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 130 490 рублей в пользу истца в порядке суброгации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ТСЖ «Новый мир» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 130 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований к ТСЖ «Новый мир», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2025 года.