Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

дело №

Дело №

25MS0№-07

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, информацией о том, что управлял транспортным средством с подложным номером, не владел.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес> края водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Ниссан Пресаж, номер кузова – № с государственным регистрационным знаком №/125, выданным транспортному средству Ниссан Пресаж, номер кузова №, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств, фотографией агрегата, рапортом инспектора ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

Так, ФИО1 управлял автомашиной Ниссан Пресаж, с государственным регистрационным номерным знаком №/125 и номером кузова – №.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства автомашина Ниссан Пресаж, с государственным регистрационным номерным знаком №/125 имеет номер кузова – №, данное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно на автомашину с номером кузова № (под управлением ФИО1) не выдавался государственный регистрационный номерной знак №/125.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Довод защиты о том, что имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указаны марка машины, государственный регистрационный знак, номер кузова, совпадающие с характеристиками машины под управлением ФИО1 судья отклоняет.

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Представленный в суд бланк свидетельства о регистрации транспортного средства не может быть принят судом во внимание, поскольку из рапорта инспектора ГИБДД следует, что на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 не имел свидетельства о регистрации транспортного средства, о наличии данного документа ФИО1 также не заявлял при рассмотрении дела у мирового судьи, при этом сведений о том, что автомашина Ниссан Пресаж с номером кузова – TNU31003183 поставлена на учет и числится в базе данных ГИБДД с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> в суд не представлено. 

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова