П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «12» октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой Г.А., 

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Брюханова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-292/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

/дата/ около 6 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени подошел к участку, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 отодвинул шпингалет, запирающий калитку изнутри, и прошел на участок. Подойдя к дому, ФИО1 при помощи физической силы рук дернул за ручку двери, от чего дверь открылась, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А. шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/. После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянной регистрации и по фактическому месту проживания характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, при этом нареканий по отбыванию режима условного осуждения от уголовно-исполнительной инспекции не имел, но до истечения испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает немолодой возраст, наличие серьезных заболеваний, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем указания полиции места нахождения похищенного шуруповерта и возвращения его потерпевшей, иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (тяжкое, корыстное, оконченное), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, не имеет иждивенцев и постоянного источника дохода), обоснованных доводов государственного обвинителя о невозможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 без изоляции от общества ввиду безрезультатности для него предыдущего наказания, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 81 УК РФ и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, то в силу ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ его условное осуждение по приговору от /дата/ не может быть сохранено и подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. 

Достаточных данных для полного присоединения ему неотбытого наказания в порядке ст. 70 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ему было сохранено условное осуждение по приговору от /дата/, и его постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора от /дата/ и до начала течения по нему испытательного срока, поэтому оснований для применения ст. 74 ч. 5, ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть для отмены указанного условного осуждения и назначения ему наказания по совокупности преступлений в данном случае не имеется, в связи с чем приговор от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу. 

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ об условном осуждении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт /марка/ в корпусе черно-зеленого цвета, пластиковый чемодан от шуруповерта /марка/ инструкцию по эксплуатации на шуруповерт /марка/, зарядное устройство /марка/ хранящиеся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А. Анисимова 

Приговор вступил в законную силу.