Дело 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 29 августа 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В., 

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов водитель ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем «Форд Фокус» гос. номер № При этом в нарушение п. 2.7. ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался по 

<

адрес> по направлению к центру 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия. Около дома 

<

адрес> не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства в реку 

<

данные изъяты> 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 пассажир Д.. скончался на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа Д. установлены следующие повреждения, повлекшие смерть: механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой, возникла в момент близкий к наступлению смерти человека, повлекла за собой развитие острой сердечно-сосудистой дыхательной недостаточности и смерть пострадавшего, и по признаку развития угрожающего жизни состояния; тупая травма груди: сотрясение (ушиб) сердца – кровоизлияние на стенке левого желудочка; кровоизлияния в мышцы спины: по левой лопаточной линии в проекции 9-10 ребер и в области верхнего края правой лопатки по околопозвоночной линии. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и находятся в прямой связи со смертью человека, возникли в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга, являются одной травмой и расцениваются в своей совокупности. 

Нарушение ФИО1 требований п. 2.7., 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 4 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновностиФИО1 являются объективными, допустимыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 4 УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным. 

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимогоФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние физического здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, тот факт, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления раскаявшегося ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление. 

При назначении наказания суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами по делу для подсудимогоФИО1 совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей и их состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей, поведение подсудимого на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании, которое свидетельствует о его раскаянии, и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено законом за содеянное им деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 03 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» гос. номер № вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна:

Судья Зинькова Н.А.