Дело№1-53/2020г.

П о с т а н о в л е н и е

с.Карабудахкент 19 февраля 2020г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес> РД и жителя: РД, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, работающего в администрации МР «

<

адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, (прим. Далее по тексту автомобиль «Lexus LX 570», принадлежащим ФИО5, следовал на нем по 14 километру автодороги сообщением «

<

адрес> «Махачкала»» 

<

адрес> Республики Дагестан со стороны аэропорта «Махачкала» в направлении 

<

адрес>, перевозил на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля Потерпевший №1

В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (прим. в последующих редакциях с изменениями и дополнениями) (прим. далее по тексту Правила), ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», а именно: знать, что в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, осадки в виде дождя; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5. ПДД, являясь участником дорожного движения, ФИО2 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время водитель ФИО2, следуя по участку указанной автодороги вне населенного пункта в темное время суток, управлял автомобилем «Lexus LX 570»проявив преступную небрежность и невнимательность к метеорологическим условиям (осадки в виде дождя) и дорожной обстановке (мокрый асфальтобетон) в нарушение п. 10.1. ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальную скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего при движении по прямой в 500 метрах от контрольно заградительного поста «Каспийск» в продольном направлении не справился с управлением, допустил наезд на дорожное барьерное ограждение с левой стороны проезжей части дороги и опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Lexus LX 570», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости левой голени со смещением, травматического вывиха правой стопы, ушибленной раны в области голеностопных суставов, травматического шока 1 ст., синдрома длительного сдавливания обоих голеностопных суставов, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО2, управляя автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО6 поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела. Передал суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый является его двоюродным братом. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший является близким родственником, претензий не имеет. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Потерпевший также просит прекратить дело в связи с примирением.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории №небольшой тяжести». 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело согласно п.3 ст. 254 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ ст.ст.25,307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по п.3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 прокурору 

<

адрес> Республики Дагестан и адвокату ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (обжалование постановления возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовно-процессуального закона; несправедливости приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев