Дело № 1-106/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Полупана А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката НП «Истринская коллегия адвокатов» Унанян А.Э., 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, цыгана, гражданина РФ, образования не имеет, обучение в образовательных учреждениях не проходил, холост, на иждивении трое несовершеннолетних детей 2007, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь с разрешения ФИО1 в его дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, пин-код к которой случайно стал известен ему (ФИО2) ранее в ходе совместного посещения магазина с ФИО1 Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 проследовал с вышеуказанной банковской картой в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут с банковского счета №, который обслуживался указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, путем снятия их через устройство самообслуживания (банкомат) №. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен полностью путем выплаты денежной компенсации в размере 54 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, показал, что ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес ему извинения.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Унанян А.Э. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Полупан А.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, он примирился с ФИО1, возместил ему причиненный материальный ущерб, принес ему извинения, которые были приняты потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – банковская карта «Сбербанка России» № на имя ФИО1; записи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении «Сбербанка России» и в банкомате № по адресу: 

<

адрес>, записанные на оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.44,62) – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Е.А.Перминова