Дело № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Н.А., с участием защитника юридического лица ООО «Авантаж СПб» адвоката Курканина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Авантаж СПб» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

№> от 17 июня 2016 года в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Авантаж СПб», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.16, корп.1, пом.35-Н, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

№> от 17 июня 2016 года ООО «Авантаж СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Законный представитель ООО «Авантаж СПб», генеральный директор ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, в том числе, отсутствие объективности, оценки доказательств, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

10 апреля 2017 года судом направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, при этом, 07 июня 2017 года в суд поступили сведения о том, что в ноябре 2016 года осуществлялся переезд структурного подразделения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, который коснулся архивов, в которых находились на хранении, в том числе материалы проверки в отношении ООО «Авантаж СПб», истребованные судом; перевозку архивов осуществляла сторонняя организация; при этом, при размещении архива, а также при неоднократном поиске истребуемых документов определить их местонахождения не представилось возможным, что позволяет сделать вывод о том, что они были утрачены сторонней организацией — грузоперевозчиком. Данные сведения представлены начальником отдела - Главным государственным инспектором труда (по охране труда) С.

Защитник юридического лица Курканин А.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представил письменные дополнения.

Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем документы, а именно копию постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

№> от 17 июня 2016 года в отношении ООО «Авантаж СПб», а также сведения об утрате материалов данного дела, представленные суду уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать ряд обстоятельств, предусмотренных данной нормой Закона, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4), статью КоАП Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5), а также мотивированное решение по делу (п.6).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действующим КоАП Российской Федерации предусмотрен определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдение которого строго обязательно в целях исполнения принципа законности, обоснованности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, и находится в прямой взаимосвязи с рассмотрением вопроса о законности и обоснованности принятого по делу итогового решения - постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанной выше статьи составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, является обязательным, подтверждает факт совершения лицом правонарушения и устанавливает наличие его вины в совершении правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Авантаж СПб» как доказательство отсутствует, также как и протокол об административном правонарушении суду не представлен в связи с утратой материала проверки, суд приходит к выводу об отсутствии постановления и протокола об административном правонарушении, что в названном случае свидетельствует об отсутствии установленных КоАП Российской Федерации документов, подтверждающих факт совершения лицом правонарушения на момент проведения проверки и наличия его вины в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) П. постановления 

<

№> от 17 июня 2016 года, а также с учетом невозможности фактического исследования материалов данного дела с позиций проверки соблюдения требований КоАП Российской Федерации на всех стадиях производства по делу, в том числе и соблюдения прав ООО «Авантаж СПб» предусмотренных ст.25.1 КоАП Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Авантаж СПб» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: Смирнова Н.А.