УИД 61 RS0019-01-2024-001228-25 

Дело № 2-1385/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. 

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") (далее - «Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 

<

дата> наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк». Публичное акционерное общество «МТС-Банк» создано 

<

дата>. Адрес (место нахождения): 

<

адрес> Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от 

<

дата>.

Предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО «МТС-Банк» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете №. Акцептом Оферты со стороны Банка является открытие текущего счета с использованием Карты и в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредитования. По второму акцепту был присвоен №, условия которого в оферте, общих условиях, размещенных на сайте https://www.mtsbаnk.гu/ в открытом доступе. Подписанное Заявление и подтверждение Банка об открытии счёта являются фактами, подтверждающими заключение Договора. При этом письменная форма Договора считается соблюденной в соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 

<

дата> в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО2 в Банке. 

В соответствии с Общими условиями ФИО2 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

<

дата> Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-АСВ от 

<

дата>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата цессии) в размере 104 056,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 86 496,76 руб.; сумма задолженности по процентам: 17559,76 руб.; сумма задолженности по комиссиям: 0 руб. 

Генеральным директором ООО «ПКО «АСВ» является ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом о назначении генерального директора ООО «ПКО «АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ». Таким образом, ФИО1 вправе представлять интересы ООО «ПКО «АСВ» оформления отдельной доверенности.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда заявление о выдаче судебного приказа было возвращено по причине наличия спора о праве.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата уступки права (требования)) в размере 104056,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 281,13 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, согласно представленной адресной справке Отдела Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по РО, снята с учета, неизвестно куда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") (далее - «Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 

<

дата> наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк». Публичное акционерное общество «МТС-Банк» создано 

<

дата>. Адрес (место нахождения): 

<

адрес>. Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от 

<

дата>.

Предоставление Банком Клиенту банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в зависимости от вида банковского продукта в подразделениях Банка (в соответствии с режимом работы подразделений Банка, установленным Банком), розничной сети ПАО «МТС-Банк» (продукты «МТС Деньги» и «МТС POS») и/или дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете №. Акцептом Оферты со стороны Банка является открытие текущего счета с использованием Карты и в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредитования. По второму акцепту был присвоен №, условия которого в оферте, общих условиях, размещенных на сайте https://www.mtsbаnk.гu/ в открытом доступе. Подписанное Заявление и подтверждение Банка об открытии счёта являются фактами, подтверждающими заключение Договора. При этом письменная форма Договора считается соблюденной в соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 

<

дата> в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО2 в Банке.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями ФИО2 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 

<

дата>.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Стороны кредитного договора не установили в нем, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в то время как из существа возникшего обязательства это не вытекает.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что кредитный договор запрещает банку уступить права по договору без согласия должника лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата цессии) в размере 104 056,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 86 496,76 руб.; сумма задолженности по процентам: 17559,76 руб.; сумма задолженности по комиссиям: 0 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчик возражения относительно предмета спора не предъявлял, какие-либо ходатайства не заявлялись.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1640,13 рублей (л.д.9).

Кроме того, определением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ООО «АСВ» (л.д.46). 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641,00 рублей (л.д.8 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 3281,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата уступки права (требования)) в размере 104056,52 (Сто четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 281,13 (Три тысячи двести восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.