Дело № 2а-1736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2023г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , начальнику отдела - старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , начальнику отдела -старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 13.11.2023 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, главой 8 ФЗ №, а именно нет запроса в ЕГРН, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 , вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 13.11.2023 года №-ИП, указанное постановление вынесено в нарушение гл.гл. 7,8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом не осуществил комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не составила акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника.

Кроме того, постановление об окончании и возвращении ИД от 13.11.2023 года №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление от 13.11.2023 года №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 09.12.2022 года по 13.11.2023 года при исполнении требований исполнительного документа № от 30.04.2016 года, а также в части нарушения ФЗ-229 ст. 47. ч. 6; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ-229 ст. 47. ч. 6. 

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 , начальник отделения – судебный пристав Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились. В своем отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения требований истца (л.д. 29-33) 

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и как следует и з материалов дела, на основании судебного приказа № от 30.03.2016 года выданного мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 45 273,00 руб. в пользу ООО «ПУД» возбуждено ИП №- ИП (л.д.45-47)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №- ИП неоднократно были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Пенсионный фонд, ЗАГС, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, иного имущества, согласно полученных ответов из банков, счета у должника отсутствуют. (л.д.41-44)

Согласно полученных ответов имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответа из ПФР места получения дохода нет. Согласно ответа из ЗАГС должник вышла замуж и поменяла фамилию с ФИО4 на ФИО5

26.05.2023 по ИП была произведена корректировка фамилии и обновлены запросы. 

Согласно полученных ответов имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответа из ПФР места получения дохода нет. 

Согласно ответа из ЗАГС должник вышла замуж и поменяла фамилию с ФИО5 на ФИО3 , после чего обновлены запросы. 

14.06.2023 по исполнительному производству была произведена корректировка фамилии должника. 

Согласно полученных ответов имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответа из ПФР места получения дохода нет.

22.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.50-51).

Выходом по адресу регистрации: 

<

адрес>, 11.07.2023 г.,, 18.08.2023, 01.11.2023, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, фактическое место проживание неизвестно, какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется, заявление о розыске должника, либо его имуществе в Сальское РОСП не поступало. (л.д.52,64)Положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 09.11.2023 года на основании акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.57) исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами». (л.д.53-55) Исполнительный документ в виде судебного приказа № от 30.03.2016 года выданного мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 45 273,00 руб. в пользу ООО «ПУД», возвращен взыскателю №. (л.д.58)Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, замена неоднократно фамилии должника, неоднократное обновление запросов в связи со сменой фамилии, выходы по адресу регистрации должника 11.07.2023, 18.08.2023, 01.11.2023, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд, установил, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Следует отметить, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, нарушений прав административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований. Доказательств того, что указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы взыскателя в материалы дела не представлено Учитывая вышеизложенное, совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, что само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконности окончания исполнительного производства и его бездействий, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Сальского РОСП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1 , начальнику отдела - старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение изготовлено №