№12-976/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-007931-11

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года адрес                                                               

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250402990337 от 02 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250402990337 от 02 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что в указанном в постановлении месте нанесена прерывистая линия разметки 1.6, которую можно пересекать с любой стороны.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом. 

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАПРФ. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 как собственник транспортного средства марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 19 марта 2025 года в 15 час. 17 мин. по адресу адрес из центра, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС в нарушении требования, предписанного дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1119, свидетельство о поверке №С-Т/20-07-2024/357517426, действительное до 19.07.2026 года включительно. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в указанном в постановлении месте нанесена прерывистая размета 1.6, которую можно пересекать с любой стороны, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что по адресу совершения правонарушения нанесена горизонтальная разметка 1.1 Прил. 2 к ПДД, пересечение которой запрещено.

Позицию заявителя жалобы суд расценивает как избранный способ защиты, и не может принять ее во внимание, поскольку доводы заявителя являются противоречивыми и не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также направлены на избежание ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250402990337 от 02 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии.

Судья фио