Дело №2а-1360/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.12.2018г. ею в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области для исполнения был предъявлен исполнительный лист серия №., выданный мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 12850 руб. 28 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ей не высылалось. О мерах, принятых по ее ходатайству о наложении ареста на имущество должника, об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, она не извещена. В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства с должника не взысканы, чем нарушаются ее права и законные интересы. Просит признать бездействие Отдела судебных пристава по гор. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не принятию всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве – незаконным; обязать Отдел судебных пристава по гор. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от 25.02.2019г. к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца адвокат Шевченко Н.В.. действующий на основании ордера, и ФИО4, действующий на основании нотариально выданной доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали. Указали на то, что приставом не представлено доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, до настоящего времени должник надлежащим образом не извещен о возбуждении исполнительного производства, о необходимости явки к судебному приставу. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 были заявлены ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, пенсионный и налоговый органы, Фонд медицинского страхования, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, а также о наложении ареста на имущество должника, принятии мер по временному ограничению права должника на выезд за пределы РФ, по временному ограничению на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. Большинство представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем запросы вынесены в рамках иного исполнительного производства. Ходатайство о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами рассмотрено не было, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств получения сведений из Росреестра в отношении прав на недвижимое имущество, зарегистрированного за должником. Указанное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, также по доверенности представляющая интересы Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание явилась, административный иск ФИО1 не признала, пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, включавшее в себя исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу физических, юридических лиц и фискальных платежей. Исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 возбуждено 06.12.2018г. за №-ИП. Копия постановления о возбуждении направлена взыскателю 07.12.2018г. простой почтовой корреспонденцией. Постановлением от 15.02.2019 года возбужденное на основании заявления ФИО1 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 В рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018г. в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, на которые из четырех банков («Тинькофф Банк», «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк») получены ответы о наличии у должника счетов. В январе 2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые направлены в банки посредством электронного документооборота, денежные средства со счетов должника не поступали ввиду их отсутствия. МВД представлены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, на основании которых ею 08.12.2018г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Первичным инициатором ареста всех транспортных средств должника является отдел особых производств УФССП России по Ростовской области. 22.02.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также, в день возбуждения исполнительного производства ею направлялись запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. На момент направления запроса ФИО3 не работал. Из ранее представленных сведений налоговой инспекции по свободному исполнительному производству было установлено, что должник предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет. Росреестр также предоставлял информацию об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества. Повторно запрос в Росреестр был направлен 15.02.2019г. Сведения о месте регистрации должника по месту жительства получены по состоянию на июль 2018г. Актом совершения исполнительских действий от 13.12.2018г. по адресу: 

<

адрес>,со слов бывшей супруги ФИО3 установлено, что должник по данному адресу не проживает. Выходы по месту регистрации должника осуществлялись и ранее этой даты в рамках сводного производства. На основании изложенного, считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все меры направленные на исполнение исполнительного документа. Ходатайство ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортными средствами, не было удовлетворено ввиду отсутствия на это законных оснований. Бездействие и нарушения в paмках исполнительного производства не допущены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 03.12.2018г. ФИО1 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области для исполнения предъявлен исполнительный лист серия ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области 24.07.2018г. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 12850 руб. 28 коп.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем, 15.02.2019г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД от 19.02.2018г., включающее в себя исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу физических, юридических лиц и фискальных платежей на общую сумму 1896420 руб.

В соответствии с ч. 17 ст. 30Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена заказным письмом с уведомлением. В представленной копии материалов исполнительного производства имеется лишь список внутренних отправлений от 07.12.2018г. без оттиска штампа почтового отделения о принятии корреспонденции на отправку.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что отправкой корреспонденцией занимается отдел делопроизводства. Причину, по которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена заказным письмом с уведомлением, не пояснила.

Таким образом, доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018г. отсутствуют. 

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, установлено, что в день возбуждения исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018г. приставом направлены запросы в кредитные организации, на которые из четырех банков («Тинькофф Банк», «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк») получены ответы о наличии у должника счетов. 29.01.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счетов должника не поступали ввиду их отсутствия. Кроме того, ПАО «Сбербанк» сам является взыскателем денежных средств с должника ФИО3 по сводному исполнительному производству.

06.12.2018г. ГИБДД МВД представлены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, 08.12.2018г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Аналогичные запросы направлялись в ГИБДД МВД 08.01.2019г., 17.02.2019г. Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что первым инициатором ареста всех транспортных средств должника является отдел особых производств УФССП России по Ростовской области. 

Кроме того, в день возбуждения исполнительного производства приставом были направлены запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, на которые в тот же день представлена информация о том, что должник имел доход только в период с января 2018г. по март 2018г.

Запрос в налоговый орган о предоставлении данных из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей направлен 08.01.2019г., ответ получен 10.01.2019 об отсутствии запрашиваемых сведений. Из ранее представленных сведений налоговым органом по сводному исполнительному производству приставом было установлено, что должник предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет. 

22.02.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Из объяснений пристава также следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ выносились и ранее в рамках сводного исполнительного производства.

15.02.2019 года направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника. Ответ до настоящего времени не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 дала объяснения о том, что аналогичный запрос направлялся ранее в рамках сводного исполнительного производства, имеются сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника прав на недвижимое имущество.

Из объяснений пристава следует, что сведения о месте регистрации должника по месту жительства получены по состоянию на июль 2018г. 

Актом совершения исполнительских действий от 13.12.2018г.со слов бывшей супруги ФИО3 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает. Выходы по месту регистрации должника осуществлялись неоднократно в рамках сводного производства.

При этом на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена.

Таким образом, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не повлекло за собою непринятие приставом установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта в установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок. При отсутствии у должника имущества и денежных средств данные обстоятельства не нарушили прав и законных интересов взыскателя ФИО1

В силу п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявленииможет содержаться ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просила принять меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Учитывая, что предмет исполнения по исполнительному документу, предъявленному ФИО1, не входит в перечень требований исполнительных документов, указанному в части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства в этой части.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был предпринят комплекс всех возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника. Согласно полученной информации имущество и денежные средства отсутствуют. Проведенные проверки имущественного положения должника по месту регистрации ФИО3 положительных результатов не дали.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтверждены в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11.03.2019г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова