УИД 66RS0057-01-2023-001041-80

Дело № 1-225/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Подгорбунской О.Н. 

обвиняемого ФИО3 

при секретаре Колеговой Н.В. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления самоходными машинами дал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) в значительном размере, за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

А именно, в том, что ФИО3, желая получения удостоверения тракториста-машиниста и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста- машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 17 ООО рублей должностному лицу - государственному инженеру - инспектору, входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

ФИО3, действуя умышленно, в период с 15.12.2022 по 31.12.2022 года, находясь на рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ договорился с участником организованной преступной группы Ф. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО3 с перечнем разрешенных категорий «С».

Реализуя свои преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1, умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя по договоренности с участником организованной преступной группы Ф. состоящим в составе организованной преступной группы, в период с 09.01.2023 по 12.01.2023 около 8 часов 30 минут, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, лично передал пакет документов и наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 17 000 рублей Ф., за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. Ф. исходя из характера взаимоотношений с ФИО1, принял документы на имя ФИО1 и условился, что передаст свои личные денежные средства в качестве взятки, с последующей передачей денежных средств ФИО1 в обмен на удостоверение тракториста-машиниста.

Таким образом, в утреннее время в период с 09.01.2023 по 12.01.2023 ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, путем согласования образования долга лично перед Ф. передающим свои личные денежные средства в сумме 17 000 рублей Г. являющемуся организатором организованной преступной группы, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку в виде денег должностному лицу В. в размере 17 000 рублей.

Впоследствии Ф., действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки от ФИО1, передал Г. ( в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) являющемуся организатору организованной преступной группы, для последующего распределения между её участниками (оставшиеся 2 000 рублей Ф.оставил при себе в качестве распределенной доли за приискание лиц, желающих за взятку приобрести удостоверение тракториста-машиниста).

Впоследствии организатором преступной группы Г.., денежные средства, полученные в качестве взятки от ФИО1 через Ф. в сумме 15 000 рублей, распределены между участниками организованной преступной группы, согласно договоренности.

Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 получено не было, в связи с пресечением незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В предварительном слушании адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО4 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления. 

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается. 

Он, узнав о задержании лица, через которого передавалась взятка, а также основания его задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц. 

Помощник прокурора ФИО2 возражал против заявленного ходатайства, указав, что несмотря на принесение явки с повинной обвиняемым, полагает, что решение вопроса о применении примечания к ст. 291 УК РФ является преждевременным. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 ставится в вину дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия ФИО3 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию. 

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО3 в суде, 5 июня 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им посреднику взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 6).

Данная явка с повинной ФИО3 послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № от 5 июня 2023 года (т. 1 л.д. 1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО3 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

А именно, до принесения ФИО3 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось. 

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО3 (т.1 л.д. 23-29). 

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, фамилия ФИО3 в данных списках не фигурирует ( л.д. 71-73, 75-90). 

Из протоколов обыска от 06.03.2022, 09.03.2023 года, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-№ (т.2 л.д. 25-28,33-40; 43-49,51-56; 66-67;70-75;95, 123, 126), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе рукописные списки с фамилиями лиц обучающихся кандидатов в водители, в том числе ФИО3 

Между тем, в указанных документах, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, о передаче ФИО3 незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста иным лицам. 

А указание фамилии ФИО3 в списках лиц обучающихся кандидатов в водители, само по себе не указывает на криминальность действий ФИО3 с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО3 именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения ФИО3 об этом. 

Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 150, 162 т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки. 

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО3 указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором 

<

адрес> (л.д.207 т.2).

ФИО3 раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО3 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО3 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРД хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева