Дело № 2-629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В. 

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76422,97 руб., в том числе: основной долг в размере 60752,53рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15670,44рублей, а также государственную пошлину в размере 2492,69 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», установлен лимит кредитования 66000руб., определена процентная ставка за пользование кредитным средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком. Банк обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 331038,95руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данное требование ответчиком не исполнено. 

ФИО1 предъявила к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» встречное исковое заявление, с учетом уточнений в судебном заседании просит расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование встречных исковых требований указала, что с ПАО «БАНК УРАЛИБ» заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключены кредитные договоры в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ утратила возможность производить ежемесячные платежи в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств: развод, обязанность самостоятельно без финансовой помощи супруга исполнять обязательства по ипотеке. В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях банка настаивал, встречные исковые требования не признал. 

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласилась частично, не согласна в части размера задолженности. Полагает, банком при расчете задолженности учтены не в полном объеме произведенные ею платежи. На встречных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 - действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, допросив в качестве свидетеля специалиста кредитного контроля ПАО «БАНК УРАЛСИБ» П.Т.И., суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования, установлен лимит кредитования 66000руб., определена процентная ставка за пользование кредитным средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Факт получения ответчиком карты № и ПИН-конверт к ней подтверждается подписью ФИО1 в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 63-64). Своей подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ФИО4 подтвердила, что она ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласна с ними и обязуется их исполнять. Условия кредитования определены в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее по тексту ПКБО) и Условиях выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, являющимися Приложением N 1 к ПКБО, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежей систем, эмитированными Банком, являющимися Приложением N 3 к ПКБО.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий, Заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета при наличии); не менее 

<

данные изъяты> % суммы основного долга (кредита) на Дату расчета; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Согласно п. 3.3 Дополнительных условий Банк вправе приостанавливать предоставление лимита кредитования и досрочно взыскать суммы задолженности клиента по договору при возникновении просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком. Заемщик, получив кредитную карту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила кредитные средства в общей сумме 331038,95 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8, 203) и выпиской по операциям по счету (л.д26,166).

В нарушение условий договора и закона заемщик не своевременно вносила на счет сумму денежных средств, подлежащую уплате, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76422,97 рублей, в том числе: основной долг в размере 60751,53рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15670,44рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Банком с учетом пояснений в судебном заседании специалиста кредитного контроля ПАО «БАНК УРАЛСИБ» П.Т.И. относительно периода образования задолженности, начисления процентов за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом при рассмотрении дела. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем учтено в расчете банка, ФИО1 суду не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76422,97 рублей, в том числе: основной долг в размере 60752,53рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15670,44рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2492,69рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ, исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение условий договора по требованию заинтересованной стороны возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий для расторжения договора в судебном порядке является то, что наступившие обстоятельства для стороны договора должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 и пп. 1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 ссылается на ухудшение ее материального положения. 

Суд полагает, что перед заключением кредитного договора истица должна была самостоятельно оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Получив денежные средства по кредитному договору, истица не лишается того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истица, лежит на ней.

Утверждение истицы об изменении ее материального положения в сторону ухудшения само по себе не свидетельствует, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиями оборота. 

При этом изменение финансового положения не может служить основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении в силу п. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, предусмотренные законом основания – наличие условий, указанных в ч.2 ст. 451 ГК РФ, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76422,97 руб., в том числе основной долг- 60752,53руб., проценты – 15670,44руб., в возмещение расходов по госпошлине в размере 2492,69 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий