РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 14 ноября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района, в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнесуэтукская средняя общеобразовательная школа» об обязании провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ» об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ермаковского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда в МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ».

В ходе проверки установлено, что в МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ» до вступления в силу Закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" аттестация рабочих мест сотрудников по условиям труда проведена не была. Специальная оценка условий труда, введенная указанным законом, также не проведена. В связи с этим нарушаются права работников МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ», а также лиц, которые могут быть трудоустроены в данную организацию в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в данных условиях. 

В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Флегентова О.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ермаковского района и Управление образования администрации Ермаковского района представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно удовлетворения иска не представили.

Суд, с учетом мнения участвующего прокурора, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц и вынести заочное решение.

Выслушав помощника прокурора Флегентову О.С., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Со вступлением в силу с 1 января 2014 г. Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на всех без исключения работодателей в соответствии со ст. 212 ТК РФ возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда.

При этом условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В силу ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Частью 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если до дня вступления в силу данного закона была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, являющихся основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Таким образом, специальная оценка условий груда заменила аттестацию рабочих мест по условиям труда, обязанность по проведению которой также была возложена на всех работодателей ранее.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году прокуратурой Ермаковского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда в МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ».

В ходе проверки установлено, что в МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ» до вступления в силу Закона N426-ФЗ аттестация рабочих мест сотрудников по условиям труда не проводилась. После вступления в силу указанного закона специальная оценка условий труда также не проведена.

С доводами прокурора суд соглашается, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не предусмотрено указанным Законом. До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н. 

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. 

В силу ч. 6 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В части 6 статьи 10 указанного федерального закона перечислены рабочие места, в отношении которых идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется. В частности, это: рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Каких-либо доказательств того, что должности (рабочие места), в отношении которых прокурор просит возложить обязанность по проведению мероприятий по специальной оценки условий труда не включены в данный список, ответчиком не представлено.

Более того, из ответа Управления образования администрации Ермаковского района от 13 ноября 2017 года №550 следует, что к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» относятся все должности, предусмотренные в штатных расписаниях общеобразовательных учреждений района (директор, заместитель директора, учитель, преподаватель организатор ОБЖ, педагог-организатор внекоассной работы, педагог-библиотекарь, педагог дополнительного образования, социальный педагог, воспитатель, старший воспитатель, музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог, педагог-психолог, лаборант, помощник воспитателя, завхоз, делопроизводитель, секретарь, шеф-повар, повар, грузчик, кастелянша, кладовщик, машинист по стирке белья, оператор электробойлера, подсобный рабочий, сторож, уборщик служебных помещений, электрик, дворник, водитель, гардеробщик, контрактный управляющий, механик, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сантехник). 

Согласно ответу Управления образования администрации Ермаковского района от 28 июня 2017 года № 283, аттестация рабочих мест (сейчас СОУТ) проводилась в 2013 году в двух школах: МБОУ «Ермаковская СОШ №1» и МБОУ «Новоозерновская ООШ». В период 2014-2017гг. аттестация рабочих мест в подведомственных Управлению образовательных учреждениях не проводилась.

Кроме того, суд соглашается с мнением истца о том, что поскольку в МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ» аттестация рабочих мест согласно действовавшему до 2014г. порядку не проводилась, и доказательств обратному не представлено, то пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, в данном случае применению не подлежит.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор. При этом статьей 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействием ответчика – работодателя, выразившимся в не проведении специальной оценки условий труда, нарушаются права работников МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ»», а также лиц, которые могут быть трудоустроены в данную организацию в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в данных условиях. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ» не представлено доказательств выполнения установленной законом обязанности работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда рабочих мест. 

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая характер обязанности, которую прокурор требует возложить на ответчика, необходимость несения расходов в связи с исполнением решения суда, с учетом требований истца о сроке выполнения возложенной обязанности, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения ответчиком возложенной обязанности – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, требование прокурора в данной части также следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнесуэтукская средняя общеобразовательная школа» об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, удовлетворить. 

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнесуэтукская средняя общеобразовательная школа» провести специальную оценку условий труда рабочих мест в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Мотивированное Решение составлено 20 ноября 2017 года.