КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №10-4/2017 мировой судья 1-ой инстанции: ФИО4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировское Республика Крым 07 июня 2017 годаКировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дегтярева И.А.,

с участием государственного обвинителя Кировского районной прокуратуры Республики Крым Балемы А.М., 

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 и апелляционной жалобе защитника ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО3, со средним образованием, не работающий, холостой, ранее не судимый, 

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, достоверно зная, что на основании решения ФИО2 районного суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка в месяц, но не менее одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, добровольной материальной и иной помощи потерпевшему не оказывал, создан тем самым задолженность по алиментам более двух месяцев в размере 41728 рублей 44 копейки. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, постановить по делу оправдательный приговор и производство по делу прекратить.

Мотивирует свои требования тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление №-ИП он не получал, которое проходит по двум делам № и №. Согласно ответа ФИО2 районного суда, по гражданскому делу №, в основу которого положен приговор, он не является ответчиком. Гражданское дело № было закрыто по заявлению истицы – матери потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО11 просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат мотивирует свои требования тем, что исполнительное производство по взысканию алиментов было закрыто ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено незаконно. Приговор противоречит нормам УПК РФ, так как в материалах уголовного дела имеется постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Осужденный от сына не отказывался, выплачивать алименты не может по состоянию здоровья и в связи с отсутствием работы по месту жительства, умысла на уклонение от уплаты алиментов у осужденного не имеется, дохода осужденного достаточно только для его самообеспечения, что по мнению защитника является уважительными причинами не уплаты алиментов. 

В своих возражениях, на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель полагает, что они не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что отметки государственного исполнителя на копии исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для повторного обращения взыскателя с указанным исполнительным документом в службу судебных приставов. ФИО10 вновь обратилась в службу судебных приставов с тем же исполнительным документом. Приговор законный и обоснованный. 

Выслушав участников процесса, поддержавших свои апелляционные жалобы, потерпевшую, которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и поддержала государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменений, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а прежде всего, показаниями самого осужденного о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в 2014 году, официально не трудоустраивался, в центр занятости на учет не становился, в сентябре 2016 году привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, заработанные от работы по найму денежные средства тратил на личные нужды. 

И хотя осужденный утверждает, что с сыном личные отношения не поддерживает, мотивируя это тем, что бывшая супруга в этом ему препятствует, опровергается показаниями ФИО10, которая показала, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ помощи не оказывает, алименты не платит. 

Также вина осужденного, кроме показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции в судебном заседании, а в частности: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа и открытия исполнительного производства, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, постановлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41728,44 руб. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом надлежащими, достоверными, полученными в рамках закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, оснований сомневаться в их достоверности, вопреки доводам апелляционных жалоб, по данному делу не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО1 достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов и открытии исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, более двух месяцев не уплачивал алименты без уважительных причин, а также не принял разумные меры к трудоустройству для получения постоянного источника доходов, одновременно.Доводы осужденного и защитника, изложенные ими в апелляционных жалобах, являются несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено осужденным в 2014 году, о решении суда по гражданскому делу № о взыскании с него алиментов он был уведомлен, их не обжаловал. Отсутствие официального заработка по месту жительства и временные работы по найму не могут быть признаны уважительными, поскольку мер по трудоустройству осужденный не предпринимал, нетрудоспособным не является. 

Доводы осужденного и его защитника о том, что для возбуждения исполнительного производства в 2014 году необходимо отменить постановление государственного исполнителя ОГИС МЮ Украины о прекращении исполнительного производства от 19.02.2008г., являются ошибочными и неправильным толкованием «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ.

В совокупности указанных Федеральных законов, силу имеют исполнительные документы выданные судами АР ФИО3, постановление государственного исполнителя не является исполнительным документом, а федеральная служба судебных приставов не является правопреемником ОГИСов.

В рамках обвинения осужденному вменяется систематическая неуплата без уважительных причин алиментов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбужденного Отделом судебных приставов в 2014 году исполнительного производства. 

Судом первой инстанции дана правильная оценка и доводам осужденного, о незаконности решений и действий судебных приставов, которые не обжалованы.

Давая оценку показаниям свидетелей по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в них противоречий.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не был судим, его характеристики по месту жительства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ в размере санкции статьи.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд,П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Дегтярев