Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2024 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 280 900,00 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6 009,00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0345165487 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с государственный регистрационный 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0282617032, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 280 900,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 280 900,00 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление о предоставлении к осмотру автотранспортного средства было доставлено телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При доставке в адрес ФИО1 письма положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 280 900,00 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 280 900,90 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6 009,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иск в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***> под управление ФИО1 принадлежащий ФИО3, и автомобиля Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Как усматривается из Актов о страховом случае ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым, размер страхового возмещения составлял 280 900,00 рублей.

Признав случай страховым, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 280 900,00 рублей, а в последствии СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на основании платежного требования №rgs: 23007554 от ДД.ММ.ГГГГ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 280900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер К059ТМ126RUS по адресу: 

<

адрес>, предварительно согласовав дату проведения экспертизы. В качестве доказательств направления указанного требования представлен отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором - 80107893298180, из которого усматривается дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование было выписано ДД.ММ.ГГГГ, а так же скрин экрана, однако суд отмечает, что данный скрин и отчет не могут быть приняты судом как доказательство направления требования ответчику так как они не соответствуют датам составления требования и дате направления отправления, иных доказательств направления в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз.2 ч.10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если смотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и(или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведенных норм права требование о предоставлении транспортного средства на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, а также то, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты СПАО «ИНГОСТРАХ» по требованию ПАО СК "РОСГОССТРАХ" №rgs: 23007554 от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, согласно акту осмотра автомобиля потерпевшего все выявленные повреждения получены при обстоятельствах заявленного ДТП, выплата страхового возмещения осуществлена ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и возмещена истцом, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего, каких-либо доказательств нарушения прав истца не предоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гусова И.В.