К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

А. Кошехабль 03 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 354850 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены кредитные денежные средства, в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 66376 рублей 33 копеек, в том числе: просроченные проценты- 66376 рублей 33 копейки.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 376 рублей 33 копеек; государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по известному месту регистрации. Не направил суду свое мнение относительно исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 354850 рублей, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями вышеуказанного кредитного предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а именно, в связи с невнесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 66376 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и подтверждается материалами дела, доказательства иного размера задолженности по спорному кредитному договору ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 66376 рублей 33 копеек, отменен. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 66376 рублей 33 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 164849 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 376 рублей 33 копеек. 

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Копию заочного решения направить ФИО1 в срок не позднее трёх дней со дня принятия решения. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2025

Судья /подпись/ М.А. Паранук 

Копия верна: 

судья 

Кошехабльского районного суда 

Республики Адыгея М.А. Паранук