61RS0022-01-2020-000952-48

№ 2а-1302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г., 

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, 

у с т а н о в и л:

В Таганрогской городской суд обратилось УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО1, 

<

данные изъяты> был осужден 

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ на срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 

<

дата> из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

Согласно справке серии № от 

<

дата> освобожден из ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

По сведениям «ИБД-Регион» ФИО1, 

<

дата> года рождения неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019 году. 

Характеризуется удовлетворительно, с соседями отношений не поддерживает. Однако склонен к совершению административных правонарушений.

Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на срок 1 (один) год.

Одновременно просит установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц, запретить выезд за пределы Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что все административные правонарушения связаны с неуплатой в срок штрафа. Общественный порядок он не нарушал. В настоящее время работает, имеет семью. Старается начать нормальный образ жизни. Работает каждый день, работа иногда связана с поездками в Ростов-на-Дону. Просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 5 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, был осужден 

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ на срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д. 8-16).

Согласно справке серии ЖС № от 

<

дата> освобожден из ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (л.д. 20).

По сведениям «ИБД-Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019 году: 12.09.2019г. по ст. 20.1 ч.1 Ко РФ об АП, постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> назначен административный штраф и 16.12.2019г. по ст.20.25 ч.1 К РФ об АП, постановление о назначении административного наказания № от 

<

дата> назначен административный штраф (л.д. 17, 18, 21-22).

При этом характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в нарушении общественного порядка и антиобщественном поведении замечен не был. С соседями не конфликтует, дружеских отношений не поддерживает (л.д.23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона об административном надзоре. Часть 1 статьи 4 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом Верховный суд РФ в своих разъяснениях, данных в Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15 указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Чем обусловлен запрет выезда за пределы Ростовской области административный истец не указал, материалы дела также не содержат подтверждение необходимости применения такого вида ограничения.

ФИО1 имеет семью, трудоустроен, не был замечен в антиобщественном поведении и в употреблении спиртных напитков, что подтверждается и материалами дела. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного заявления, и руководствуется тем, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре основания для установления ФИО1 административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и совершившему в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и устанавливает ему административный надзор на срок 1 (один) год с обязательством являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

Указанные меры административного надзора суд полагает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время требования о назначении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ростовской области необоснованны и необходимость их применения административным истцом не подтверждена.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ, ст.ст. 3,4,5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> следующие административные ограничения: один раз в месяц прибывать на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Фатыхова