Дело №2-347/2024 

УИД 26RS0015-01-2024-000596-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финтера» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финтера» обратилось в суд с иском к Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 00002665737-001 от 30.04.2023 в размере 66 891,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 206,73 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. 

Истец ООО МКК «Финтера» извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Д.В. представил в суд возражения, в которых указал, что не согласен с требованиями заявленных исковых требований, поскольку согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия займа – 31 календарный день. Указана дата возврата суммы займа и начисленных процентов. Соответственно сумма предъявленных исковых требований должна быть равна сумме, которая указана в договоре на момент возврата. Кредитор после возникновения задолженности не предпринял действий по её возврату, а умышленно продолжил начислять проценты по займу после истечения срока договора для того, чтобы сумма начисленных процентов увеличилась до желаемых 150 процентов. Согласно п.8 договора между истцом и ответчиком заключено согласие на безакцептное списание денежных средств с закрепленной в договоре банковской карты. Согласно п. 18 договора в способах предоставления займа, указана банковская карта «Тиньков-Банка» под номером 553691******9539. Однако ООО МКК «Финтера» были произведены незаконные списания под № в сумме 6528 рублей, что является нарушением договора. Данная карта не закреплена в личном кабинете.

В судебном заседании ответчик Д.В. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав ответчика Д.В., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2023 между ООО МКК «Финтера» и Д.В., в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа № 00002665737-001, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой в размере 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно, на срок 31 календарных дней. Дата возврата кредита и начисленных процентов 31.05.2023 (п.2 договора). Сумма начисленных процентов по договору составляет 9300 руб., сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком единовременно (п. 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлен п. 12 договора (индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласился с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Финтера» и общими условиями договора потребительского займа. 

Ответчик Д.В. аналогом собственноручной подписи подписал договор потребительского займа, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МКК «Финтера» предоставило заемщику кредит на согласованных условиях, не противоречащим требованиям Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ. Ответчик заключил договор добровольно, денежные средства перечислены заемщику на номер банковской карты (553691******9539), указанный заёмщиком в индивидуальных условиях, что подтверждается справкой ООО МКК «Финтера» от 13.12.2023 о переводе на номер карты, указанной ответчиком. 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик не отрицает, что он ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, аналогом собственноручной подписи подписал указанный договор, тем самым согласившись с индивидуальными условиями его предоставления.

Д.В., который обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, за ним числится задолженность по договору потребительского займа в размере 66891 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа; 9219 руб. – сумма процентов за 31 день пользования займом, 26 850,08 рублей сумма просроченных процентов, 821,92 рублей – сумма пени. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 09.11.2023 отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Финтера» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Д.В.. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ).

Пунктом 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

27.12.2018 принят Федеральный закон N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ, в соответствии с которыми внесены соответствующие ограничения начисление процентов, неустойки (штрафа) и др. по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Доводы ответчика Д.В. о том, что списание денежных средств в счет уплаты долга должно производится исключительно с закрепленной в договоре банковской карты «Тиньков-Банка» под номером 553691******9539, а не с карты «Альфа-Банка», с которой ООО МКК «Финтера» были произведены незаконные списания денежных средств размере 6528 рублей, в связи с чем наличествует нарушение со стороны истца условий договора, суд считает, что указанный факт не может служить основанием для отказа ООО МКК «Финтера» в удовлетворении исковых требований к Д.В., поскольку денежные средства, списанные с карты заемщика «Альфа-Банк» были зачислены в счет погашения имеющегося у Д.В. долга перед истцом по спорному договору займа № 00002665737-001 от 30.04.2023. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о незаконности начисления ему процентов свыше срока действия договора займа (31 дней), поскольку проценты за пользование займом, заявленные истцом, в любом случае подлежат взысканию с ответчика в качестве платы за использование кредитных денежных средств. Указанное условие сторонами договора согласовано в виде возможности начисления должнику процентов (штрафа и пени) после возникновения просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в пределах полукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчёт задолженности, предоставленный истцом, доказательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с Д.В. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 2 206,73 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финтера» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с Д.В., 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Финтера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 00002665737-001 от 30.04.2023 в размере 66891,00 руб., из которых 30 000,00 рублей основного долга, 36069,08 рублей процентов за пользование займом, 821,92 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206,73 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024. 

Судья -