Дело № 1-194/2020

25RS0002-01-2020-002267-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 мая 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В.,

защитника – адвоката Петрова А.В. предъявившего удостоверение № 694, ордер № 00-36,

переводчика ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца г. Ош 

<

адрес>, гражданина Кыргызстана, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь – дата года рождения и сына – дата года рождения, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате г. Ош 

<

адрес>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, находясь в салоне автомашины марки «Тойота Приус» регистрационный знак 

<

***>, расположенной возле магазина «Фреш 25» по адресу: 

<

адрес>, Океанский пр-т, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО8 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, с приборной панели автомашины марки «Тойота Приус» регистрационный знак 

<

***>, расположенной по вышеуказанному адресу взял, то есть тайно похитил принадлежащую ФИО8 купюру банка России номиналом 5000 рублей серии ГТ №.

После этого ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ему понятны, он их осознает, на прекращение производства по делу согласен. Также пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник просил ходатайство следователя удовлетворить, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причинённый преступлением, загладил путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме, активно содействовал органам следствия, признал свою вину, искренне сожалеет о случившемся.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами, в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемым приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, он не представляет опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2

ФИО2 имеет материальный доход – работает в такси, размер его заработной платы составляет 30000 - 35000 рублей. Проживает с женой, двумя малолетними детьми и матерью. Жена и мать дохода не имеют. Мать имеет заболевание – сахарный диабет.

Гражданский иск не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 446.1, 446.2 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с его уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства следствия в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: купюру номиналом 5000 рублей серии ГТ №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 – передать ФИО8

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, Дальневосточное ГУ Банка России 

<

адрес>, р/с №, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья: М.Н. Бойко