Судья Позднякова Т.Н. Дело № 22к-1090-2024 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю., 

обвиняемого Ж.А.М.,

защитника-адвоката Лозового М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ж.А.М. адвоката Лозового М.П. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2024 года, которым 

частично удовлетворено ходатайство старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Курской области ФИО1 об установлении обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику-адвокату Лозовому М.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 августа 2024 года включительно, с учетом возможности их ознакомления ежедневно;

установлен обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику-адвокату Лозовому М.П. срок ознакомления с материалами уголовного дела делу № по 24 августа 2024 года, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Ж.А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в том, что в период с 20 часов 22 минут по 21 час 10 минут 14 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив домовладения 18 по 

<

адрес>, из личной неприязни со значительной физической силой нанес кулаком правой руки Д.И.А. не менее одного удара в область правой глазницы, а также со значительной физической силой неустановленным твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в туловище – не менее двух в область правой боковой поверхности грудной клетки и не менее одного – в область левой боковой поверхности грудной клетки.

В результате причиненных телесных повреждений в период с 5 часов по 10 часов 22 мин. 15 мая 2023 года наступила смерть Д.И.А. от тупой травмы правой половины грудной клетки и живота, осложнившейся массивным внутриполостным кровотечением и острой массивной кровопотерей.

26 июня 2023 года старшим следователем СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

24 января 2024 года уголовное дело изъято из производства СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области и передано для организации дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Курской области и принято 31 января 2024 года к производству следователем ФИО3

3 июля 2023 года Ж.А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вину в совершении которого последний не признал.

17 апреля 2024 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца – до 12 месяцев, то есть по 26 июня 2024 года. 

28 мая 2024 года обвиняемый Ж.А.М. и его защитник – адвокат Лозовой М.П. уведомлены об окончании предварительного следствия, пожелав знакомиться с материалами уголовного дела совместно.

28 мая 2024 года обвиняемый Ж.А.М. и его защитник-адвокат Лозовой М.П. письменно уведомлены о необходимости с 29 мая 2024 года ежедневно являться в СУ СК России по Курской области для ознакомления с материалами уголовного дела.

4 июня 2024 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска по ходатайству следователя обвиняемому Ж.А.М., защитнику-адвокату Лозовому М.П., а также иным возможным защитникам, которые могут вступить в дело и начать представлять интересы обвиняемого Ж.А.М., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела и подачи ходатайств до 7 июня 2024 года включительно.

7 июня 2024 года обвиняемым Ж.А.М. и его защитником-адвокатом Лозовым М.П. подписан протокол ознакомления обвиняемого и его защитника-адвоката с материалами уголовного дела.

7 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено для выполнения по нему дополнительных следственных и процессуальных действий.

19 июня 2024 года обвиняемый Ж.А.М. и его защитник – адвокат Лозовой М.П. уведомлены об окончании следственных действий и о необходимости с 20 июня 2024 года ежедневно являться в следственное управление СК России по Курской области с 9 часов до 20 часов, предварительно согласовав время явки со следователем.

24 июня 2024 года обвиняемым Ж.А.М. и его защитником-адвокатом Лозовым М.П. подписан протокол ознакомления обвиняемого и его защитника-адвоката с материалами уголовного дела, объемом 6 томов.

5 июля 2024 года уголовное дело возвращено заместителем прокурора ЦАО г.Курска для производства дополнительного следствия, а именно проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, для окончательной юридической оценки действиям Ж.А.М., выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ, выполнения иных следственных действий.

25 июля 2024 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области.

20 августа 2024 года Ж.А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вину в совершении преступления последний не признал.

20 августа 2024 года обвиняемый Ж.А.М. и его защитник – адвокат Лозовой М.П. письменно уведомлены о необходимости с 21 августа 2024 года ежедневно являться в следственное управление СК России по Курской области с 9 часов по 20 часов, предварительно согласовав время явки со следователем.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Ж.А.М. и защитник Лозовой М.П. ознакомились с 7 томом (л.д. 1-182) с применением средств фотофиксации в период времени с 16.10 час. по 16.38 час.; 22.08.2024 года обвиняемый Ж.А.М. на ознакомление с материалам дела не явился, защитник Лозовой М.П. ознакомился с 1 томом (л.д. 1-249) и с 2 томом (л.д. 1-237) в период с 13.00 час. по 13.12 час.

Старший следователь первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Курской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, об установлении обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику- адвокату Лозовому М.П., а также иным возможным защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 августа 2024 года включительно, с учетом возможности их ознакомления ежедневно, ссылаясь на то, что их действия направлены на затягивание предварительного расследования, нарушение разумных сроков следствия, поскольку, имея реальную возможность для ознакомления с материалами дела, они злоупотребляют своими правами и без уважительных причин затягивают время ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику – адвокату Лозовому М.П. с материалами уголовного дела, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Ж.А.М., адвокат Лозовой М.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование своих доводов отмечает, что он и обвиняемый Ж.А.М. были уведомлены об окончании следственных действий и о необходимости с 21 августа 2024 года знакомиться с материалами уголовного дела 20 августа 2024 года, а уже 22 августа 2024 года следователь обратился в суд с указанным ходатайством.

21 августа 2024 года он и обвиняемый произвели фотографирование 7-го тома уголовного дела, 22 августа 2024 года он произвел фотографирование 1-го и 2- го тома уголовного дела; при этом в этот же день он был занят в судебном заседании в качестве защитника иного лица. 23 августа 2024 года на 12 часов Ленинским районным судом г.Курска было назначено рассмотрение ходатайства следователя, которое, с учетом объявления ракетной опасности, было рассмотрено к концу рабочего дня.

Утверждает, что органы следствия неверно приравнивают фотографирование материалов дела к фактическому ознакомлению с ними, поскольку фотографирование или копирование адвокатом материалов уголовного дела как таковое не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Попытки приравнять получение стороной защиты копий материалов дела к фактическому ознакомлению с ними не основаны на законе, и противоречат смыслу предоставленных стороне защиты прав.

Отмечает, что в ходе судебного заседания было выяснено, что заключение экспертов №259/1-170МКО от 13 августа 2024 года было получено следователем еще 15-16 августа 2024 года, однако, он ознакомил сторону защиты с данным заключением лишь 20 августа 2024 года без объяснения причин. Между тем, указывает, что если бы 15-16 августа 2024 года следователь ознакомил сторону защиты с указанным заключением, выполнил бы требования ст.215 УПК РФ и уведомил о необходимости выполнения требований ст.217 УПК РФ, то сторона защиты имела бы достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела - до окончания срока предварительного расследования, то есть до 25 августа 2024 года.

Исходя из вышеизложенного, усматривает неэффективность организации расследования уголовного дела и считает ходатайство следователя обусловленным не затягиванием сроков стороной защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела, а истечением срока следствия по причине неэффективности организации расследования уголовного дела.

Обращает внимание, что материалы уголовного дела составляют 7 томов, группа следователей расследует его более года, а защите на ознакомление с материалами выделено всего 4 дня, что является несоразмерным. 

Такое поведение следственных органов, по его мнению, носит обвинительный уклон и ущемляет права и законные интересы стороны защиты; и отмечает, что сторона защиты не могла быть уверена, что после возобновления следственных действий в деле ничего не изменилось.

Отмечает, что в УПК РФ не закреплено, что обвиняемый должен ежедневно являться к следователю для ознакомления с уголовным делом.

Считает, что суд, ограничивая в ознакомлении с материалами дела, не учел его объем, сложность квалификации предъявленного обвинения, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертных заключений, документации, аудио- и видеозаписей, необходимость изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики, на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу. 

При таких обстоятельствах, утверждает, что убедительных доказательств, подтверждающих затягивание обвиняемым и защитником выполнения требований ст. 217 УПК, не представлено, а следователем и судом не приведено убедительных обстоятельств, обосновывающих необходимость ограничения ознакомления стороны защиты с материалами дела по 24 августа 2024 года.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ж.А.М. и его защитник-адвокат Лозовой М.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление обвиняемого Ж.А.М. и его защитника-адвоката Лозового М.П., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела. 

В соответствии с указанном нормой закона Ленинским районным судом г. Курска было рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. 

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, после вынесения обжалуемого судебного решения, 9 сентября 2024 года в Ленинский районный суд г.Курска поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Ж.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, находится в производстве у судьи Шихвердиева В.А., которым 17 сентября 2024 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания, по итогам которого 26 сентября 2024 года назначено судебное заседание на 24 октября 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, указанный в поданной апелляционной жалобе предмет обжалования в настоящее время отсутствует, поскольку вопросы соблюдения требований уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства, включая ознакомление с материалами дела, подлежат проверке и исследованию судом первой инстанции, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия оснований для принятия решения по его существу. 

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Лозового М.П., в интересах обвиняемого Ж.А.М., на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2024 года об установлении обвиняемому Ж.А.М. и его защитнику-адвокату Лозовому М.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.В. Афонченко