дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., 

при секретаре Залесской А.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО2 к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 08.04.1996 года между истцами и администрацией г.Ужура был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При оформлении договора была допущена ошибка в написании фамилий истцов, которая в договоре была записана, как ФИО4(а), вместо ФИО4(а). В дальнейшем договор с допущенными ошибками был зарегистрирован в регистрирующем органе (БТИ). В данный момент истцам необходимо произвести регистрацию квартиры в установленном законом порядке в службе государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, но из-за ошибки в написании фамилий истцов регистрацию произвести не представляется возможным, также, как невозможно исправить ошибку в написании фамилий. При обращении в администрацию города и БТИ г.Ужура с просьбой об исправлении ошибки при написании фамилий в договоре истцам было отказано в устной форме. Разночтение фамилий истцов в документах возможно урегулировать лишь в судебном порядке. Ссылаясь на нормы закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», истцы просят признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым. 

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1 На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что в связи с допущенной в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ошибки в фамилиях истцов, они не могут оформить право собственности на переданную им квартиры. 

Представитель ответчика администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От главы г. Ужура К.О.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в ходатайстве указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление начальника 

<

данные изъяты> отделения К.С.В. о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя отделения, поскольку прямого отношения к ошибке, допущенной при составлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Ужурское отделение БТИ не имело. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления И.Е.В. в суд поступили пояснения, согласно которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, считается ранее возникшим. Однако, исходя из того, что фамилии правообладателей в правоустанавливающем документе - договоре № передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.04.1996 года были указаны неверно, это обстоятельство будет являться препятствием к регистрации ранее возникшего права. В орган, осуществляющий государственную регистрацию, 28.02.2017 года от истцов поступили заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Согласно части 1 статьи 30 Закона о регистрации, государственная регистрация права приостановлена сроком на шесть месяцев до 13.09.2017 года на основании поступивших заявлений правообладателей. Представитель третьего лица просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истцов возражений не заявил.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от 08.04.1996 года администрация г.Ужура, на основании Закона о приватизации, передала ФИО6, ФИО7 и ФИО6 в собственность безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. 

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, его родителями указаны ФИО2 и ФИО3. 

В соответствии с паспортами гражданина Российской Федерации фамилии истцов и истицы записаны, как ФИО4 и ФИО4 соответственно, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации г.Ужура Красноярского края квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда не находится.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. имеет кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что семье Л-ных в 1996 году была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, числящаяся на балансе администрации г.Ужура, о чем был заключен договор № от 08.04.1996 года. При оформлении договора исполнителем допущены технические ошибки, из-за которых истцы не могут оформить права собственности на принадлежащую им квартиру.

Судом установлено, что нарушений каких-либо прав других лиц не усматривается, права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 года.