Судья Сурнина Т.А. Дело № 21-140/2025 (№ 12-6/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского и Корткеросского районов 

<

Номер обезличен> от 16 декабря 2024 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2025 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского и Корткеросского районов ФИО2 

<

Номер обезличен> от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2025 года, заместитель руководителя администрации МР "Сыктывдинский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его защитник Морокова Л.В. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на отсутствие как события, так и состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 25.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, основанием наступления административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой права является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, в совокупности дающие основания квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по протоколу об административном правонарушении вменялось нарушения в области соблюдения требований по охране окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления, что выразилось в ненадлежащем содержании мест ТКО, поскольку отходы размещены за пределами контейнерных площадок.

Основанием для этого явились результаты осмотра прокуратурой Сыктывдинского района совместно с отделом по охране окружающей среды по Сыктывдинскому и Корткеросскому районам при участии представителя администрации района 19 ноября 2024 года мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения "Пажга", в ходе которого установлено следующее:

по контейнерной площадке 

<

Адрес обезличен>: бетонное основание, ограждение с трех сторон профнастил, частично разрушено, установлено 9 контейнеров; вокруг площадки складированы в большом количестве древесные отходы, картон, покрышки, деревянный поддон, корпуса телевизоров, рамы, растительные остатки, крупногабаритные отходы, отходы разборки деревянных строений. Перед площадкой разбросаны твердые коммунальные отходы; объем наваленных отходов вне площадки на почве не менее 20 куб.м.;

по контейнерной площадке 

<

Адрес обезличен>: бетонное основание, ограждение с одной стороны сломано, 3 контейнера по 0,71 куб.м.; за пределами территории площадки складированы отходы обрезки кустарников, фанера, дсп, матрас;

по контейнерной площадке 

<

Адрес обезличен>: бетонное основание, ограждение с трех сторон профнастил; 2 контейнера по 0,71 куб. м. возле площадки и за ней складированы поликарбонат, двери, КГО;

по контейнерной площадке вблизи разворотной площадки автобуса 

<

Адрес обезличен>: бетонное основание, 3 контейнера по 0,71 куб. м.; ограждения нет; за площадкой и вокруг нее на почве складированы крупногабаритные отходы (мебель, ящики, двери), картон, мешки, корпус телевизора в объёме не менее 8 куб.м.;

по контейнерной площадке 

<

Адрес обезличен>): обустроена новая площадка с твердым покрытием и ограждением из профнастила, установлено 2 новых контейнера; позади площадки складированы крупногабаритные отходы, ТКО, мешки, пакеты, картон;

по контейнерной площадке 

<

Адрес обезличен>: покрытия нет, ограждение повреждено; 2 контейнера по 0,71 куб. м.; возле площадки складированы поддоны, ящики, останки мебели, КГО;

по контейнерной площадке 

<

Адрес обезличен>: бетонное основание, ограждение с трех сторон профнастил; 2 контейнера по 0,75 куб. м.; возле площадки на почве складированы коробка, КГО (кресло), отходы ремонта автотранспорта (сиденье автомобильное), отходы ПЭТ пластика.

По результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского и Корткеросского районов ФИО2 16 декабря 2024 года вынесено постановление 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при разрешении жалобы на это постановление указал, что в действиях ФИО1, с учётом того, что постановлением от 13 мая 2024 года, вступившим в законную силу 09 октября 2024 года, он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

При этом судья согласился с выводами должностного лица административного органа, оставив постановление без изменения, что не может быть признано обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части первой этой же статьи, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Сыктывдинского и Корткеросского районов ФИО2 

<

Номер обезличен> от 16 декабря 2024 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья: В.М. Соболев