Дело № 2-481/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с названным исковым заявлением, мотивируя следующим. В эксплуатационном локомотивном депо Кармское Забайкальской Дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД» работает ФИО1 с 24.03.2008г. в соответствии с Приказом о переводе на другую работу № в должности машиниста тепловоза, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором № от 17.02.2016г., в должности помощника машиниста электровоза, Приказом о приеме на работу № от 17.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перегоне Зубарево - Размахнино допущена остановка поезда № 9664 (весом 7425 т, 304 оси, 76 вагонов) с электровозом 2ВЛ80С № 2097/2190 (4-х секционное исполнение) под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Карымская в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 на 6392 км пк 9, из-за отсутствия зарядки аккумуляторной батареи на электровозе ВЛ80С № 2097 секция № 1. Данную неисправность локомотивной бригаде устранить не удалось, и было принято решение следовать на трех секциях локомотива 2ВЛ80С № 2097/2190.

Для определения причины излома рельсовой плети проведен комиссионный осмотр пути, изучена необходимая техническая документация, проанализированы последние проходы мобильных и съемных средств диагностики пути и рельса, изучена техническая документация по ведению поезда и техническому состоянию локомотивов.

Данное происшествие стало возможным вследствие нарушения пункта 24 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, локомотивной бригадой в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 произвела приемку локомотива ВЛ80с№ №2097/2190 с неисправной аккумуляторной батареей, отправилась с поездом № 9664.

В результате невыполнения должностных обязанностей, нарушения требований нормативных документов при исполнении своих трудовых функций локомотивной бригадой в составе машиниста локомотива ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сложившийся из стоимости затраченных материалов по ликвидации последствий излома рельса на перегоне Зубарево-Размахнино.

Расходы по ликвидации последствий излома рельса на перегоне Зубарево- Размахнино являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ущерб, связанный с ликвидацией последствий излома рельса на 6392 км.9 пк перегона Зубарево-Размахнино в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек солидарно.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, указав, что ущерб возник не по вине машиниста.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Специалист ФИО5 пояснил, что работает на железной дороге ревизором с 2011 года, к излому рельса привело буксование колесной пары, в результате чего произошел нагрев рельсы и ее излом, металл становится хрупким. К буксированию привело превышение веса, поскольку одна секция была отключена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании заявления ФИО1 от 04.03.1994 последний принят на работу в должности помощника машиниста электровоза. Впоследствии переведен с 24 марта 2008 года машинистом электровоза, в данной должности работает по настоящее время (л.д. ).

ФИО2 принят на работу в должности помощника машиниста электровоза с 17 февраля 2016 года, работает по настоящее время (л.д. ).

Согласно ч.2 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При проведении разбора установлено, что машинист ФИО1 по причине неисправности локомотива ВЛ80с№ №2097/2190 на 6392 км 9 пк производил остановку поезда с целью устранения неисправности, в результате которой при отправлении на поверхности рельс образовались следы боксований колесной пары, повлекшие за собой впоследствии, излом рельса. (л.д. ).

Согласно Технического заключения от 21 декабря 2016г. при отправлении поезда № 9664 с электровозом 2ВЛ80С № 2097/2190 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Карымская в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2, после остановки на 6392 км пк 9, допущено боксование 3-ей колесной пары локомотива ВЛ80С № 2190 секции №1. (л.д. ).

При осмотре состояния пути в месте излома на протяжение 20,72м были обнаружены термомеханические повреждения рельса вследствие ненормативного воздействия колес подвижного состава при боксовании. В результате боксования произошло термомеханическое повреждение рельса (длинной 81 мм, шириной 32 мм, глубиной 1,9 мм) в сечение излома в верхней части головки рельса имеется возникновения белого хрупкого слоя размером; шириной 28 мм глубиной 2 мм вследствие низких температур и последующей динамической нагрузки подвижного состава на рельс, произошел одномоментный поперечный изломом рельса. (л.д. )

Факт боксования 3-ей колесной пары подтверждается данными Справки по расшифровке модуля памяти КПД-ЗП от 21.12.2016г. № 511, согласно которой при отправлении с 6392 км 9 пк в 15ч. 41 мин. происходит возрастание скорости с 0 км/ч До 36 км/ч на расстоянии 1 км в течении 2 мин. 23 сек. (л.д. )

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее" виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной калькуляции ущерб от пробуксовки рельс на 6392 км. пк.9 ч/п перегона Зубарево - Размахнино в сутках 20.12.2016 составило 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. ).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков (если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), отсутствуют.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ от 10.01.2003г № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 96 приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 при приемке локомотива (моторвагонного поезда), специального самоходного подвижного состава машинист должен убедиться в его исправности, обратив особое внимание на действие тормозов, песочниц, комплектность и работоспособность радиосвязи, радиоэлектронных средств передачи данных, приборов для подачи звукового сигнала, а по записи в журнале технического состояния локомотива убедиться в исправном действии локомотивных устройств автоматической локомотивной сигнализации и устройств безопасности, проверить наличие сигнальных принадлежностей, противопожарных средств.

В нарушение п.24 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21 декабря № 286, локомотивная бригада произвела приемку и отправление локомотива с неисправной аккумуляторной батареей.

В нарушение требований пункта 5.2.3. «Технологической инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 1 апреля 2014 г. № 814р, пункта 96 приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 при приемке электровоза 2ВЛ80С № 2097/2190 не проверила работу песочных форсунок.

Согласно п.п.б п.34 «Положения о локомотивной бригаде», утвержденного Распоряжением от 29.12.2005г. № ЦТ-40 работники локомотивных бригад обязаны не допускать юза и принимать меры к исключению буксования колесных пар, не допускать вождения поездов, вес и длина которых превышают нормы, установленные для данного участка и данной серии локомотива.

Согласно п.44 «Положения о локомотивной бригаде», утвержденного Распоряжением от 29.12.2005г. № ЦТ-40, локомотивная бригада после приемки локомотива несет ответственность за его техническое обслуживание и эксплуатацию, сохранность его оборудования и инвентаря.

В соответствии с приказом №ЦТ-227 от 08.11.2016 об установлении норм масс и длин пассажирских и грузовых поездов на участках, обслуживаемых Забайкальской дирекцией тяги машинистом локомотивов запрещается отправление локомотивов с поездами, масса или длина которых превышают установленные критическую или максимальную нормы соответственно. В данном случае проинформировать дежурного по станции о превышении критической или максимальной нормы массы поезда для принятия мер.

Как установлено в судебном заседании 20 декабря 2016 г. в 15 часов 30 минут на перегоне Зубарево - Размахнино допущена остановка поезда № 9664 (весом 7425 т, 304 оси, 76 вагонов) с электровозом 2ВЛ80С № 2097/2190 (4-х секционное исполнение) под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Карымская в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 на 6392 км пк 9, из-за отсутствия зарядки аккумуляторной батареи на электровозе ВЛ80С № 2097 секция № 1. Данную неисправность локомотивной бригаде устранить не удалось, и было принято решение следовать на трех секциях локомотива 2ВЛ80С № 2097/2190.

Также установлено, что ФИО1 по причине неисправности локомотива производил остановку поезда с целью устранения неисправностей, в результате которой при отправлении на поверхности рельс образовались следы буксований колесной пары, повлекшие за собой впоследствии, излом рельса.

Также установлено, что локомотивная бригада не приняла локомотив надлежащим образом, не поверив его полную исправность. Кроме того, установив, что локомотив неисправен продолжили движение не вызвав дополнительный локомотив, тем самым превысив установленную нагрузку на 3 секции локомотива 2ВЛ80С № 2097/2190.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что локомотивной бригадой не были предприняты все меры для предупреждения возникших последствий и причинения ущерба. В связи с чем, суд, учитывая материальное положение ответчиков, полагает, что исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги, Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2017 года