Дело № 1-77\2020

(№ у/д 11901320033250782)

УИД №42RS 00-01-2019-001912-61 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 30 января 2020 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Бобрышева Н.В.

подсудимого ФИО2 

защитника Поздняковой Е.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

В мае 2013 года ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов находясь в районе 

<

адрес>, нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел: 2 патрона калибра 7,62х39 мм., которые согласно заключению эксперта № 1/11-467 от 01.11.2019 года изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия; 2 патрона калибра 9х18 мм., которые согласно заключению эксперта № 1/11-467 от 01.11.2019 года изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию, которые незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до 27.09.2019 года, то есть до того момента, когда боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 30-32, из которых следует, что в 2013 году, точной даты сказать не может, в начале апреля, он приехал в г. Осинники для сбора черемшы и папоротника на 2 месяца. Так как своего жилья в г. Осинники у него нет, то он обратился к своей знакомой, по имени Вера, полных данных ее он не знает, где проживает в настоящий момент ему неизвестно, и попросился пожить у нее в доме по 

<

адрес>, где на тот момент никто не жил. По указанному адресу он жил один, практически каждый день он ходил в тайгу в сторону п. Тайжина. Примерно в начале мая 2013 года, точной даты он не помнит, когда он возвращался из тайги, и проходил по 

<

адрес>, он увидел на дороге, на земле полиэтиленовый пакет, в котором что – то лежало, и решил посмотреть что это, так как ему стало интересно. Когда он поднял пакет, то увидел в нем 3 патрона калибра 7,62, один из которых был просверлен, и два патрона калибра 9 мм. Он сразу установил калибр патронов, так как хорошо разбирается в оружии, и раньше часто ходил на охоту с друзьями, самостоятельно изучал оружие и боеприпасы. Он решил оставить патроны у себя, зачем именно он сказать не может, после чего положил их на чердаке 

<

адрес>. После этого он каждый год приезжал в г. Осинники, и проживал по 

<

адрес>, последний раз он приезжал в г. Осинники весной 2019 года, и в ходе распития спиртного он рассказал своему знакомому, Свидетель №1 о том, что нашел патроны, один раз показывал ему, однако он сказал, что ему это неинтересно, сказал, что они лежат у него на чердаке. После этого, в июне 2019 года он уехал в 

<

адрес>, и больше в г. Осинники он не приезжал, про патроны он больше никому не рассказывал. 27.09.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которые привезли его в г. Осинники, и спросили у него, хранит ли он боеприпасы, на что он ответил, что в мае 2013 года, на 

<

адрес>, он нашел пять патронов, которые оставил себе, патроны положил на чердак 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему сообщили, что данные патроны были ими изъяты 27.09.2019 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые обнаружил на чердаке дома его знакомый Свидетель №1. Он осознавал, что хранить патроны без специального разрешения нельзя, и что своими действиями он совершает преступление, а именно незаконное хранение боеприпасов. У него никаких разрешений нет. Вину в содеянном признает полностью.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, огласив в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по делу. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 27.08.2019 года он находился на работе, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что нашел патроны в доме по 

<

адрес>, при разборе дома на дрова, он выехал на место. В присутствии понятых изъял патроны в количестве 5 штук, опечатал их. Свидетель №1 пояснил ему, что ранее в этом доме проживал ФИО2 и однажды при совместном распитии спиртного он ему рассказывал, что нашел патроны и принес домой. Они ФИО2, опросили его, он подтвердил, что нашел патроны, принес их в дом и хранил на чердаке дома. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что у меня есть старый дом по 

<

адрес>, он купил у соседки старый дом под снос по 

<

адрес>. Попросил соседа Свидетель №1 разобрать дом на дрова и сложить их на территории. 27 сентября 2019 года его пригласили сотрудники полиции, и сказали, что в доме по 

<

адрес> обнаружили пять патронов. Еще пригласили одну женщину в качестве понятой, патроны изъяли и упаковали. Свидетель №1 пояснил, что нашел патроны на чердаке дома, когда разбирал дом. Кто ранее проживал в данном доме ему не известно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и подсудимого, их показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на протяжении 4 лет. Ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жил в этом доме с детства. Можно сказать, что всю свою жизнь он проживает в данном районе. Около года назад, то есть с начала 2019 года он познакомился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при каких обстоятельствах он с ним познакомился, сказать не может, так как не помнит. ФИО2 постоянного места жительства не имел, ему известно, что он колымил, иногда проживал по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежал т. Вере, которая разрешила ФИО2 в нем пожить. Фамилию т. Веры он не знает, где она проживает в настоящий момент ему не известно. Данный дом, находится на соседней 

<

адрес>. ФИО2 он видел изредка, он мог калымить 1-2 месяца, проживать по 

<

адрес>, а затем куда-то уезжал. Так, весной 2019 года, число сказать не может, так как не помню, он вместе со своей сожительницей Свидетель №2 пришел в гости к ФИО2, по 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 стал хвастаться мне, что у него есть патроны, которые он нашел и спрятал на чердаке своего дома по 

<

адрес>. ФИО2 сказал ему, что нашел патроны по 

<

адрес>, где именно он ему не сказал, а он не интересовался. ФИО2 показывал ему 5 патронов разного калибра, однако какого именно он сказать не может, так как в оружии не разбирается. Ему данная информация была не интересна, поэтому вопросы по данному поводу он ФИО2 не задавал. Спиртные напитки в тот день они распивали до поздней ночи, после чего он вместе с сожительницей ушел домой и больше ФИО2 он не видел. Летом 2019 года к нему обратился сосед по имени ФИО6 и предложил заработать, он попросил помочь ему разобрать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на дрова, кроме этого он пояснил, что данный дом он купил у т.Веры. Он согласился. С лета 2019 года он стал разбирать данный дом и доски складывать во дворе дома. Ближе к поздней осени 2019 года, когда он уже разобрал крышу дома, то на чердаке он обнаружил 5-ть патронов, которые находились в целлофановом мешочке. Он сразу понял, что это те самые патроны, про которые ему рассказывал ФИО2 Он взял эти патроны, и с чердака дома спустил их на первый этаж и положил на землю возле дома, после чего, сразу же после их обнаружения, то есть 27.09.2019 года, он сообщил о находке сотрудникам полиции. Которые в присутствии 2 понятых провели осмотр данного дома, о чем был составлен протокол, он и понятые расписались в данном протоколе, 5-ть патронов были изъяты сотрудниками полиции (л.д.51 – 53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно с сожителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, является её знакомым, которого она знает с осени 2018 года. ФИО2 проживал на соседней улице по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживал время от времени, так как в основном жил в 

<

адрес>. В город Осинники он приезжал за колымом, он ходил в тайгу за колбой и папоротником. Так, весной 2019 года, число сказать не может, так как не помнит, она вместе со своим сожителем Свидетель №1 пришла в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 стал рассказывать её сожителю Свидетель №1 о том, что он нашел патроны и спрятал их на чердаке своего дома по 

<

адрес>. Она в то время находилась рядом и слышала, как ФИО2 рассказывал Свидетель №1 про патроны. Однако, при каких обстоятельствах, когда именно и где именно он их нашел, не рассказывал, для каких целей ему понадобились эти патроны ФИО2 также не говорил. Патроны, про которые рассказывал ФИО2, он показал только моему сожителю, она сама их не рассматривала, так как ей это было неинтересно. Спиртные напитки в тот день они распивали до поздней ночи, после этого она вместе с сожителем Свидетель №1 ушли домой и больше они ФИО2 не видели. Хочет пояснить, что её сожитель Свидетель №1, колымит, он разбирает дом по адресу: 

<

адрес> на дрова, который купил их сосед по имени ФИО6. В ходе разбора дома Свидетель №1 обнаружил на чердаке данного дома патроны, про которые им рассказывал ФИО2 Сколько именно Свидетель №1 нашел патронов ей не известно. Она знает, что Свидетель №1 сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, что он нашел эти патроны, после чего сотрудники полиции приехали и изъяли эти патроны в присутствии понятых. Больше ей по данному поводу ничего не известно (л.д.55 – 57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО1 и детьми. 27.09.2019 года около 14.00 часов она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и пригласили поприсутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Ей разъяснили её права и обязанности понятого. В ходе осмотра места происшествия в её присутствии сотрудники полиции изъяли пять патронов, которые находились на земле возле дома. При осмотре места происшествия присутствовал их сосед Свидетель №1, который участвовал в осмотре, пояснил, что данные патроны он нашел на чердаке 

<

адрес>, после чего данную информацию передал сотрудникам полиции. Протокол, составленный сотрудниками полиции был зачитан вслух, она и второй понятой Свидетель №4 расписались в нем, больше к ней вопросов не было, она какие - либо замечания и предложения в протокол не вносила, она поставила свою личную подпись, после чего ушла домой. Дополняет, что ранее дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал т.Вере, ее фамилию не помнит, около 10 лет назад она сменила свое место жительство. В настоящее время она проживает где-то в г. Осинники. Кому в настоящее время принадлежит дом по адресу: 

<

адрес> ей не известно (л.д.59 – 60).

Из материалов дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО2 в совершении незаконного хранения боеприпасов. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- данными протокола осмотра места происшествия от 27.09.2019 года, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъято: 2 патрона калибра 7,62х39 мм., 2 патрона калибра 9х18мм., 1 патрон калибра 5,45 мм. 

(л.д. 5 – 8);

- данными заключения эксперта № 1/11-467 от 01.11.2019 года, согласно которого: 

<

данные изъяты> (л.д. 25 – 28); 

- данными протокола осмотра предметов от 07.11.2019 года, в ходе которого были осмотрены 2 патрона калибра 7,62х39 мм., 2 патрона калибра 9х18мм., один патрон калибра 5,45 мм., изъятые 27.09.2019 по адресу: 

<

адрес> (л.д.63 – 66); 

- данными постановления о признании и приобщении к настоящему уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2019 года, из которого следует, что по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 патрона калибра 7,62х39 мм., 2 патрона калибра 9х18мм., один патрон калибра 5,45 мм., изъятые 27.09.2019 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67);

- данными протокола проверки показаний на месте от 11.11.2019 года, из которого следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал на место совершения преступления, а именно участка местности, где он нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел: 2 патрона калибра 7,62х39 мм., 2 патрона калибра 9х18мм., которые незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-79). 

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО2 преступления как незаконное хранение боеприпасов. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 222 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконное хранение боеприпасов. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, который по месту жительства со стороны УУП 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, со слов работает без официального трудоустройства, не имеет судимости, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 ч.1 УК РФ суд, считает необходимым установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Прокопьевского городского округа, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить обязанность, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО2 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ является не целесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данные о личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе дознания, поскольку в ходе дознания ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: патроны в количестве пяти штук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить обязанность, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Обязательство о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе дознания, поскольку в ходе дознания ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве пяти штук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов