УИД 75 RS0021-01-2024-000752-27

Гражданское дело №2-495/2024

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме данные изъяты сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.ст.309.310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила данные изъяты, сумма задолженности по процентам составила данные изъяты, задолженность по неустойке составила данные изъяты рублей. Обращает внимание суда на то, что произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет данные изъяты. Просил:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в данные изъяты

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты,

-зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления данные изъяты, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила. 

В соответствие с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Соглансо ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп.12 п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие об ответственности заемщика зва ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа)процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме данные изъяты под 37% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией кредитного соглашения.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

Фактом подписания договора является подпись заемщика в кредитном соглашении и графике погашения кредита. Ответчик, поставив свою подпись, декларировал банку, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Таким образом, ответчик добровольно приняла условия кредитного договора.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита до настоящего времени денежные средства не вернула.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения. 

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: 

-заявление-анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21),

-кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22),

-график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 17),

-распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25),

-расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт получения ФИО1 денежных средств в размере данные изъяты (л.д. 26),

-выписка из лицевого счета (л.д.14);

-расчет суммы задолженности по кредитному договору (л.д.15-16);

-договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №Т-2/2017 (л.д. 18-19).

В соответствии со ст.408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила данные изъяты. 

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора потребительского кредита и требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. 

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору потребительского кредита, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально (п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона №) и согласно п.4.4.5 кредитного соглашения стороны согласовали условие о возможности передачи права требования по кредитному договору банком третьим лицам.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского займа осуществлена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Траст» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-34).

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объёме исковых требований.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, данные изъяты в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года. 

Председательствующий судья О.Н.Крюкова