Дело №2-212/2024 (2-2002/2023)

25RS0039-01-2023-002688-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, администрации Надеждинского муниципального района, кадастровому инженеру Суходуб ФИО26, при участии третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании распоряжения незаконным и его отмене, признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков» и его отмене, недействительным межевой план, признании право собственности на земельный участок, прекращении право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, администрации Надеждинского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО7 о признании распоряжения незаконным и его отмене, признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков» и его отмене, недействительным межевой план, признании право собственности на земельный участок, прекращении право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что истец проживающая по адресу: 

<

адрес>, на законном основании с 2001 года фактически владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, на который в настоящее время налагаются границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО6 На земельном участке ФИО4 имеется два гаража: один из которых был приобретен ею вместе с данным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ у Гринь ФИО27, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, второй гараж был возведен за собственный счет. В схеме расположения земельного участка ФИО4 указано, что земельный участок, используемый ФИО4, пересекают: земельный участок с кадастровым номером №, сформированный на основании Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Площадь пересечения составляет 1275 кв. м; земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате перераспределения №. Площадь пересечения составляет 92 кв. м. 

Вместе с тем, ФИО4 заключила договор № аренды сельскохозяйственного использования от ДД.ММ.ГГГГ с Надеждинским муниципальным районом на земельный участок, площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 30 м от 

<

адрес>. Данный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района 

<

адрес> предоставила Справки №, № о том, что истец, проживающая по адресу: 

<

адрес>, действительно является фактическим пользователем земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. На указанном участке имеются хоз.постройки. Участок огорожен забором. Истец с 2016 года и по настоящее время устанавливает право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей с 2001 года.

Таким образом, в настоящее время на земельный участок по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 с 2001 года, налагается земельный участок ФИО5 и ФИО6, с кадастровым номером №

Полагает, что в ходе перераспределения земельного участка с кадастровым номером № были затронуты границы земельного участка по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, в результате перераспределения должны были быть устранены недостатки в землепользовании, однако, в нарушение действующего законодательства, была увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером №, за счет прилегающей территории. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 и ФИО6, нарушает права и интересы истца и третьих лиц. Так, по мимо трудностей связных с оформлением земельного участка, ФИО4, в 2022 владельцы земельного участка ФИО8 и ФИО6 дважды перераспределили границы своего земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка №). В результате перераспределений данного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который частично накладывался на проход с южной стороны к участку истца, а в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который накладывается на проезд/проход с южной стороны к участку, находящемся в пользовании ФИО4 и часть территории, используемой ФИО4, в том числе фундамент и погреб гаража, который ФИО4 приобрела в 2001 году. Кроме того, земельный участок ответчиков К-вых был образован ДД.ММ.ГГГГ, и занимает территорию, которая находилась в пользовании многоквартирного №, согласно техническому паспорту. То есть данный земельный участок может нарушать права третьих лиц, в том числе право государственной или муниципальной собственности. На схеме расположения земельных участков ФИО8 и ФИО6 отображены границы земельного участка ФИО8 и ФИО6 в сравнении с ситуационным планом представленном в Техническом паспорте, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец ФИО4 просит суд признать распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконными; отменить распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в полном объеме и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и прекратить все зарегистрированные права, в том числе право Общей совместной собственность №; признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков» незаконным и отменить его в полном объеме; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1915 кв.м., расположенный по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, согласно границам земельного участка, указанным в схеме расположения земельного участка, которым пользуется ФИО4

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просит суд признать распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО8 и ФИО6, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» незаконным; отменить указанное распоряжение в полном объеме и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и прекратить все зарегистрированные права, в том числе право Общей совместной собственности №; признать соглашение № о перераспределении земельных участков, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО5, ФИО6, незаконным и отменить в полном объеме; признать недействительным Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7; признать за ФИО4 ФИО28, право собственности на земельный участок площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, согласно границам земельного участка, указанным в схеме расположения земельного участка, и каталоге координат характерных точек границы земельного участка, заявленная на признание права собственности ФИО4; прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить записи (сведения) о координатах и правах ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Суходуб ФИО29.

Истец ФИО4, её представители по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что ФИО4 на законном основании с 2001 года фактически владеет и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, согласно границам, указанным в схеме расположения земельных участков. Справками администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается тот факт, что ФИО4 является фактическим пользователем земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей, которые являются местными жителями. Полагают, что участок ответчиков накладывается на участок истца, принадлежащий ей с 2001 года, поэтому просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, соответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, соответчика кадастрового инженера ФИО7 действующий по доверенности ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок ответчиков ФИО5, ФИО6 с кадастровым номером №, преобразован из земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом, часть земельного участка с кадастровым номером №, находится в незаконном владении истца ФИО4, которая самовольно заняла неразграниченные (муниципальные) земли и огородила их, частично захватив участок ответчиков, данная позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Справки администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района о фактическом использовании истцом данного участка, на которую ссылается истец, лишь подтверждает факт самовольного захвата части земельного участка ответчиков, права которых и границы участка зарегистрированы в установленном законом прядке. Доводы истца о том, что ею на протяжении с 2016 года принимаются попытки зарегистрировать свое право на участок, считает несостоятельными, получаемые отказы от органа местного самоуправления истец в установленном законом порядке не оспаривала, право не зарегистрировала, границы не определены. Кроме того, гараж, на который ссылается истец, на территории ответчиков отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, истец в отсутствие правоустанавливающих документов пользуется спорным участком.

Представители ответчика администрации Надеждинского муниципального района, третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района против исковых требований возражала и пояснила, что самозахват территории не дает истцу преимущества при предоставлении земельных участков, её действия являются противоправными.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ФИО4 является соседкой по дому. Он ранее проживал по 

<

адрес> 1994 года по 1998 год. В тот период проживания, они с ФИО1 поменялись квартирой, он заселился в 

<

адрес>, а он в его трехкомнатную. В декабре 1999 года он с этого адреса съехал, в оставленном жилом помещении оставались жить люди. Купцов никого не прописывал, там просто жили люди, впоследствии он смог прописаться в квартире, разрешение на проживание получил через управление по месту работы, которым было предоставлено жилье. Квартиры №, 3 соединенные, в них были прописаны Перевизные, Купцов поменял на его 

<

адрес> огород. В 2005 году в пустой квартире, где жили родители его одноклассницы, ему разрешили сажать огород, а Купцов не разрешил, сказал что это его территория. При обмене квартир, Купцов стал жить в 

<

адрес>, сажал огород, но они на постоянной основе не жили, в основном летом.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО4 является сестрой его жены. В 1995 году по переводу приехал с Сахалина в 

<

адрес> кирпичный завод, в марте 1995 года для работы сделали прописку в бараке в 

<

адрес>. Для жилья 

<

адрес> была непригодна, в связи с чем обратился к директору завода, и через некоторое время ему предложили квартиру, которая была объединена. На участке, который обрабатывала ФИО4 был гараж, который располагался возле дороги, а также имелись постройки беседка, сарай. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО4 является её родной сестрой. В 1995 году они по переводу переехали с Сахалина в 

<

адрес>, муж приехал раньше, ему дали квартиру в бараке по 

<

адрес>. Так как квартира была разрушена, приехав в мае, муж уже сделал ремонт в совмещенной 

<

адрес>,5, куда они переехали с 

<

адрес>. Стали проживать в совмещенной 

<

адрес>,5, после с мужем стали снимать квартиры, сын остался проживать в бараке до 2007 года, пока не купил квартиру. Когда они проживали в этом доме, в 

<

адрес> жил дедушка, в 

<

адрес> Свидетель №3, 

<

адрес> выдавали ФИО18, но он там не появлялся. Когда Свидетель №3 поменялся с ФИО18 квартирами, то ФИО18 стал появляться только летом. С 2013 года она не появлялась в квартире, позже мужу сообщили, что ФИО18 пробил дверь в 

<

адрес>, где у них еще оставались вещи, муж пошел посмотреть, зайдя в квартиру муж увидел, что была прорублена дверь, ФИО18 ходил через их вещи. После обмена квартир, ФИО18 не проживал в них, они ходили только на участок и постоянно в бараке не жил. По поводу пользования земельным участком ФИО4, указала, что участок принадлежал деду – ФИО2, на котором находился гараж, который он под расписку отдал ФИО4, на участке также находился домик. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО4 является соседкой по дому. В марте 1983 году у нее женился сын, и он переехал в дом по Ленинской, 18, 

<

адрес>, там никто не проживал в это время, только в 

<

адрес> жил дядя Коля, который умер. Квартира № была закрыта, на окнах была сетка, никого больше не видела, с 1983 года проживала в нижнем доме, но там оставался огород, куда они постоянно ходили, и никого не видели. Она обращалась к Виктору Васильевичу, чтобы он прописал сына, но он отказал. Она обратилась к ФИО12 и он сообщил, что дом на балансе не состоит и прописать не возможно, только временно. В 

<

адрес> никто не проживал, иногда там появлялся Купцов, но жить они там не жили. Сын с 1993 года по 2000 год проживал в квартире, но когда с 1999 года с домом начались проблемы, он съехал оттуда. В 1997 -1998 году ФИО1 в доме не видела. В 2005 году по предложению ФИО1, сын обменял квартиру и въехал в 

<

адрес>. Квартиру в данном доме никто не предоставлял, так как он был заброшен, они просто туда заселились, так как негде было жить. По 

<

адрес> она никогда не проживала, по поводу использования земельного участка ФИО4 пояснить ничего не может.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон?�?�

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору приобрел у ФИО3 шлакоблочный гараж с погребом, размером 3.5x7 метров. Согласно договору купли-продажи, данный гараж расположен на земельном участке, отведенном решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов в 

<

адрес> (белые домики).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2, что подтверждается распиской.

Также из пояснений истца установлено, что она с 2001 года фактически владеет и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, согласно границам, указанным в схеме расположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Надеждинский муниципальный район заключили договор аренды № сельскохозяйственного использования земельного участка, площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 30 м на север от 

<

адрес>. Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных справок администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 является фактическим пользователем земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. На указанном участке имеются хоз.постройки. Участок огорожен забором.

Из представленных истцом документов также следует, что ее обращения в администрацию Надеждинского муниципального района и администрацию Раздольненского сельского поселения Надеждинского района о внесении сведений о принадлежности ей спорного земельного участка не поступали и не рассматривались (ответ прокуратуры район от ДД.ММ.ГГГГ № При этом разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих ее право на земельные участки, используемые ею, возможно снятие с кадастрового учета земельного участка №.

Ответом департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснено о необходимости уведомить орган местного самоуправления о факте владения земельным участком или объектом капитального строительства, в случае если права на них не зарегистрированы, приложив к уведомлению документы, перечень которых отражен в ответе, а в случае отсутствия таких документов, но при фактическом использовании данных объектов, также уведомить об этом администрацию, одновременно приняв меры к оформлению прав на объекты.

Из ответа администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что для разрешения вопроса о нарушении ФИО5 правил землепользования необходимо определить границы участка самой ФИО4, поскольку без определения таких границ невозможно установить факт нарушения правил. Предписание, на которое ссылается ФИО4 касается собаки, мешающей проходу ФИО4, является нарушением Правил благоустройства, в связи с чем, выдано ФИО5

При этом, установлено, что права на спорную часть земельного участка истцом не оформлены.

Сами по себе показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4, о том, что на земельном участке, который ФИО4 приобрела по расписке и обрабатывала, имелся гараж, беседка, сарай, а также что ФИО18 в доме проживали периодически, нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами соблюдения порядка перераспределения земельного участка ответчикам.

Также из материалов дела усматривается, что спорные отношения между сторонами по делу возникли в связи с тем, что утверждение ответчиком Администрацией Надеждинского муниципального района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО8 и ФИО6; заключение соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО8, ФИО6 и администрацией Надеждинского муниципального района произведено с нарушением норм права, а также интересов истца, поскольку перераспределением спорного земельного участка незаконно был перекрыт проход/проезд к территории, находящийся в пользовании ФИО4; в границах образованного земельного участка с кадастровым номером № оказался погреб гаража, принадлежащий истцу; а также учитывая расхождение местоположения (прохождение границы) земельного участка с кадастровым номером № с границами, отраженными в Техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то целью перераспределения было увеличение площади исходного земельного участка.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2509 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с земельным участком ответчики купили в 2022 году, и произвели преобразование земельного участка путём его перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, приведя кадастровые границы участка в соответствие с фактическими.

Так, между администрацией Надеждинского муниципального района (далее - Сторона 1), и ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 (далее - Сторона 2), заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков».

Согласно Соглашению №, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2315 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, земельный участок №, находящийся в частной собственности ответчиков, о чем сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Участок 1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2509 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, з/у 18, (далее - Участок 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2509 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Суходуб ФИО37.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО8 и ФИО6, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Распоряжению №-р, утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда исковые требования ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 удовлетворены. Решением постановлено: обязать ФИО4, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 земельным участком с кадастровым номером 25:10:050003:1472, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора; обязать ФИО4, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:050003:1472, площадью 81 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены ст. 39.27 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 39.27 ЗК РФ в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

По правилам ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец и её представители не представили доказательств, принадлежности ФИО4 указанного земельного участка, а также использования его на законных основаниях не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2023 г. по гражданскому делу № установлено, часть земельного участка с кадастровым номером №, находится в незаконном владении ФИО4, которая самовольно заняла неразграниченные (муниципальные) земли и огородила их, частично захватив участок ФИО5 и ФИО6

Довод истца о том, что в ходе перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, были затронуты границы земельного участка по адресу: Почтовый ориентир. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, является необоснованным, так как в соответствии с решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заключением кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка площадью 81 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО5, ФИО6, ограждением включена в состав земельного участка, используемого ФИО4, на которой в отсутствие правовых оснований размещено заборное ограждение.

Нарушений порядка утверждения схемы расположения земельного участка ответчиков, установленного Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 28.10.2019 № 587 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «перераспределение земель или земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности», при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № судом не установлено. Суд считает, что администрация Надеждинского муниципального района Приморского края в пределах своих полномочий, предоставленных ЗК РФ, приняла оспариваемые истцом решения, с соблюдением порядка, установленного земельным законодательством, содержание принятых Распоряжения и Соглашения соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения.

Справки органа местного самоуправления о фактическом использовании земельного участка, а также заключение кадастрового инженера ФИО14 лишь подтверждают доводы ответчиков об использовании части их участка истцом в отсутствие законных оснований.

Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающие нарушения прав истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также учитывает, что решение суда не может быть основано на предположении, в связи с чем, находит, что при рассмотрении настоящего дела в суде истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков прав истца.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р и его отмене, признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков» и его отмене, недействительным межевого плана, признании право собственности на земельный участок, прекращении право собственности на земельный участок ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 ФИО32 к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, администрации Надеждинского муниципального района, кадастровому инженеру Суходуб ФИО31, при участии третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании распоряжения незаконным и его отмене, признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков» и его отмене, недействительным межевой план, признании право собственности на земельный участок, прекращении право собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова