Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2020 (УИД 63RS0№-48) по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.01.2014г. и обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, мик-н 15а, 

<

адрес>, кадастровый №, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 763 392 руб.; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014г., по состоянию на 05.12.2019г., в размере 1991635,40 руб., в том числе: невозвращенный основной долг - 1802185,42 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 46 634,99 руб., пени - 142814,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23777,74 руб., расходов по оценке в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.01.2014г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2543294 руб. на приобретение квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, мкр-н 15а, 

<

адрес> собственность ответчика под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств 

<

***> от 29.01.2014 г. На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору помимо залога также является личное и имущественное страхование заемщика и солидарное поручительство ФИО3 29.01.2014г. между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***> к кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 г. В соответствии с договором поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, установлена солидарная ответственность поручителя.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5. кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с параметрами кредита кредитного договора за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% процентов годовых.

Согласно пп. «б» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С апреля 2019 г. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дата вынесения на просрочку - 29.04.2019 г. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи настоящего искового заявления составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

28.12.218 года банком в адрес ответчиком были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита (исх. 921/19-17/357 от 14.12.2018г.), однако указанное требование исполнено не было.

29.12.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименован в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»)

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 г., в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019 г. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску.

Размер задолженности ответчиков перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 г. по состоянию на 19.07.2019г. составляет 1 915 547,92 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1 837 507,06 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 78 040,86 руб.

Согласно отчету №И07.19 от 26.07.2019 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для целей судопроизводства, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 

<

адрес>, составленного ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 204 240 руб. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должны быть определена в размере 1 763 392 руб.

Сумма неисполненного ответчиками обязательств составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества: период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочки имели место систематически, т.е. более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению АО «КБ ДельтаКредит» с иском в суд. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не поддерживает свои требования в части расторжения кредитного договора, в остальной части просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов (оценка, госпошлина) признала, против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру возражала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 29.01.2014г. между ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (кредит) в размере 2543294,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, мик-н 15а, 

<

адрес>, на срок 182 месяца под 14,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором (л.д.40-51 т.1).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном кредитором банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.76-87 т.2).

В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, определяемых по формуле, установленной в п.3.3.5. кредитного договора. 

Согласно п. 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пп. «б» п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту, и /или платежа, предусмотренного п.3.3.5 настоящего договора, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

Согласно п. 4.4.5. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования Банк о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии с п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является:

- залог недвижимого имущества, возникший на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в отношении приобретаемого имущества) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на недвижимое имущество;

- личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7. настоящего договора;

- солидарное поручительство гражданина ФИО3

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, что подтверждается закладной от 29.01.2014г. (л.д.121-125 т.1).

В соответствии с отчетом №И07.19 от 26.07.2019г. ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры) составляет 2 204 240 руб. (л.д.70-120 т.1).

Договор поручительства №-ДП-2014 от 29.01.2014г. заключен между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО3 (л.д.129-132 т.1).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014г., в том числе, подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также сумм возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

Как установлено судом, ответчики прекратили исполнять надлежащим образом условия кредитного договора, с 29.04.2019г. вышли на просрочку, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 76-87 т.2).

14.12.2018г. АО «КБ Дельта Кредит» направил в адрес ответчиков претензию с требованием погашения просроченной задолженности в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты настоящего требования, а также проинформировав о возможности обращения взыскания на предмет залога (л.д.126 т.1). До настоящего времени претензионные требования банка со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 не исполнены.

29.12.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименован в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»)

В соответствии с Решением № от 19.03.2019г. единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д.163 т.1). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019г., в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019 г. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д.211-235 т.1). 

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положений ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из положений ст. ст. 362-363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1,6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Обращаясь в суд, истец указал, что требование о досрочном полном погашении задолженности, содержащееся в претензиях, которые были направлены как в адрес заемщика и поручителя, не исполнены, что и послужило поводом обращения в суд.

Суд считает, что требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца является обоснованным.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 05.12.2019г. задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014г. составляет 1 991 635,40 руб., из которых:

- 1 802 185,42 руб. - основной долг;

- начисленные и неуплаченные проценты - 46634,99 руб.;

- пени - 142814,99 руб. (л.д.60 т.2). 

Представленный истцом в материалы дела расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчики доказательств погашения кредита не представили, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, принимая во внимание размер просроченных платежей и периоды просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата основного долга до 11000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до 4000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 05.12.2019г., в размере 1863820,41 руб., из которых: основной долг - 1802185,42 руб.; проценты - 46634,99 руб.; пени в размере 15 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом №И07.19 от 26.07.2019г. по определению рыночной стоимости квартиры, составленным ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», которая составляет 2 204 240 рублей.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, подлежит реализации с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1 763 392 руб. (2 204 240*0,8).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ПАО «РОСБАНК» понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23777,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 2 т.1, л.д. 88,89 т.2).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию солидарно расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17519,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014г. в размере 1863820,41 руб., из которых: основной долг - 1802185,42 руб.; проценты - 46634,99 руб.; пени в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17519,10 руб., а всего: 1 892 839 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадь 58,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% в соответствии с отчетом независимого эксперта ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» №И07.19 от 26.07.2019г. в размере 1 763 392 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г. 

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.