ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, по доверенности и по ордеру №№ от дата, удостоверение №№ от дата, адвоката Долгушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-538/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении освободить земельный участок, понуждении держать свободными места, выделенные для обслуживания домов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении освободить земельный участок, понуждении держать свободными места, выделенные для обслуживания домов, указав в обоснование заявленных требований, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 За ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому: установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, площадью 476 кв.м, в соответствии с каталогом координат земельного участка с к № №, указанных в заключении эксперта № № (с учетом информационного письма) по 2 варианту раздела; установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, площадью 369 кв.м., в соответствии с каталогом координат земельного участка с к № №, указанных в заключении эксперта № № (с учетом информационного письма) по 2 варианту раздела; ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой площади земельного участка размеру ее идеальной доли в сумме 113 155 рублей в рассрочку. Стороны договорились не устанавливать ограждение (забор) в местах, выделенных для обслуживания жилых домов; стороны договорились о том, что места, выделенные для обслуживания жилых домов держать свободными от посторонних предметов и не препятствовать сторонам в обслуживании своих домов. 

В нарушение данного мирового соглашения в части обязанности сторон держать свободными от посторонних предметов мест, выделенных для обслуживания жилых домов и не препятствовать сторонам в обслуживании своих домов, ФИО2 сложила груду строительного мусора и строительных материалов с задней части дома истца, на ее земельном участке, выделенном для обслуживания ее дома, что препятствует ФИО1 произвести обслуживание ее жилого дома.

Добровольно в досудебном порядке ФИО2 убирать строительный мусор отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд обязать ФИО2 освободить от строительного мусора места, выделенные для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок. Обязать ФИО2 держать свободными от посторонних предметов места, выделенные для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: г

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1, по доверенности и по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила суд обязать ФИО2 освободить от строительного мусора места, выделенные для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в месячный срок. Обязать ФИО2 держать свободными от посторонних предметов места, выделенные для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, по доверенности и по ордеру адвоката Долгушиной И.В., исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения (подпункт 4 пункта 2). 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу №№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 За ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу №№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому: установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, площадью 476 кв.м, в соответствии с каталогом координат земельного участка с к № №, указанных в заключении эксперта № №с учетом информационного письма) по 2 варианту раздела; установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, площадью 369 кв.м., в соответствии с каталогом координат земельного участка с к № №, указанных в заключении эксперта № № (с учетом информационного письма) по 2 варианту раздела; ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой площади земельного участка размеру ее идеальной доли в сумме 113 155 рублей в рассрочку. Стороны договорились не устанавливать ограждение (забор) в местах, выделенных для обслуживания жилых домов; стороны договорились о том, что места, выделенные для обслуживания жилых домов держать свободными от посторонних предметов и не препятствовать сторонам в обслуживании своих домов.

Решение и определение Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступили в законную силу.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №№ 

Судом установлено из материалов дела, что в нарушение условий мирового соглашения от дата в части обязанности сторон держать свободными от посторонних предметов места, выделенные для обслуживания жилых домов и не препятствовать сторонам в обслуживании своих домов, ФИО2 сложила строительный мусор и строительные материалы с задней части дома истца, на ее, истца земельном участке, выделенном для обслуживания дома ФИО1, что препятствует последней произвести обслуживание ее жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнения в достоверности не вызывают.

Из пояснений представителя истца ФИО1, по доверенности и по ордеру адвоката Долгушиной И.В. усматривается, что в досудебном порядке ответчик ФИО2 убирать строительный мусор отказывается, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Доказательств обратного, сторона ответчика суду не представила. 

В силу п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 своими действиями, выразившимися в складировании строительного мусора и строительных материалов с задней части дома истца, на ее, истца земельном участке, выделенном для обслуживания дома ФИО1, нарушила права собственности и законные интересы истца, в том числе и условия мирового соглашения, заключенного между сторонами дата в части обязанности сторон держать свободными от посторонних предметов места, выделенные для обслуживания жилых домов и не препятствовать сторонам в обслуживании своих домов, что препятствует ФИО1 производить обслуживание принадлежащего ей жилого дома и земельного участка.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает правильным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от строительного мусора места, выделенные для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок.

Обязать ФИО2 держать свободными от посторонних предметов места, выделенные для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова