Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 09 ноября 2023 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Тимирова И.А., подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Асуева И.С., представившего удостоверение № от 28.09.2017, ордер № от 19.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего 4-х малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено в 

<

адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2022 года (точная дата и время не установлены) ФИО2, находясь в центре 

<

адрес> Чеченской Республики, взял на хранение у своего покойного родственника ФИО14, имеющего соответствующие разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему за № от 20.04.2021, № от 10.11.2021, № от 05.11.2021, по просьбе последнего, патроны калибра 7,62x39 мм., в количестве 5 штук, относящихся к боеприпасам к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., к автоматам и ручным пулемётам конструкции ФИО3 калибра 7,62 мм, пригодных для стрельбы. После чего, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № ФЗ, с целью незаконного хранения боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил в шкафу у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, до 18 апреля 2023 года, для обеспечения их сохранности и последующего использования ФИО15 оказывая ему тем самым услугу как родственнику.

18 апреля 2023 года ФИО2 взяв из шкафа 5 (пять) промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм, и умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № ФЗ с целью незаконного ношения, положил 5 (пять) промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм внутренний карман одетой на нём куртки, и направился на окраину 

<

адрес>, где в пути следования, рядом с дорожным знаком «Главная дорога» в 10 метрах от поворота на 9-й пер. Агиштинский, на окраине в городе Шали, 

<

адрес>, Чеченской Республики, был остановлен и досмотрен в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 45 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. В ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты 5 (пять) промежуточных патронов калибра 7,62x39 мм.

Согласно заключению эксперта №/К от 27.04.2023, представленные на экспертизу 5 (пять) патронов, являются промышленно изготовленными 7,62 мм (7,62x39) промежуточными патронами, к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62мм. к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 7,62мм., и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбе).

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил о своём согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Тимиров И.А,. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также, суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования. В этой связи, постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении и ношении боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого 4-х малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание ФИО2 своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у подсудимого постоянного места жительства, откуда характеризируется положительно.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО2, на учете ГБУ «Республиканский наркологический центр» МЗ ЧР и в РКУ «Республиканский Психоневрологический Диспансер» МЗ ЧР не состоит, военнообязанный, не работает и не имеет иной имущественный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания и этой связи он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

В этой связи, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ и санкции ч.1 ст.222 УК РФ. 

Тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным замену ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд считает нецелесообразным.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что у подсудимого на иждивении находятся жена и 4 малолетних детей, с учётом смягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма (ст.7 УК РФ), суд не назначает ФИО1 штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Суд считает, что будет правильным оставить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку подсудимый от следствия и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката), необходимые выплатить адвокату КА ЧР «

<

данные изъяты>» Асуеву И.С., участвовавшему в суде по назначению суда в течение 6 рабочих дней, а именно: 3 рабочих дня, из расчёта 1560 рублей за 1 рабочий день (до 1.10.2023) составляет в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и 3 рабочих дня из расчёта 1646 рублей за 1 рабочий день (с 1.10.2023) составляет в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Общая сумма процессуальных издержек необходимые выплатить адвокату составляет 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать осуждённого ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 5 (пять) гильз от патронов калибра 7,62 мм., хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу следует передать для утилизации в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике». 

Процессуальные издержки в сумме 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату КА ЧР «

<

данные изъяты>» Асуеву И.С., в соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А-С.Л.Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев