Дело № 12-101/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Холмский ГО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский ГО» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Администрации МО «Холмский ГО» ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор, ссылаясь на нормы КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что не согласен с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Законный представитель администрации МО «Холмский ГО» при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя администрации МО «Холмский ГО» при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившегося законного представителя названного юридического лица.

Защитник администрации МО «Холмский ГО» ФИО2 при рассмотрении жалобы не участвовала, о времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО2 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившейся ФИО3

Защитник администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просил отменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе доводам и прекратить производство по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Выслушав ФИО1, ФИО4, исследова материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в том числе из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, на основании исполнительного листа по делу №а-2400/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом Сахалинской области, о возложении обязанности на администрацию МО «Холмский ГО» в отношении земельного участка общественного кладбища в 

<

адрес>, площадью1,2 га, местоположение земельного участка: Сахалинская область Холмский район с. Пожарское, участок расположен примерно в 100 м.на юго-восток от моста через реку Окулевка: произвести межевание участка, поставить его на кадастровый учет, произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности, в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако после вынесения судебным приставом-исполнителем названного постановления, должник решение суда не исполнил, представив в адрес ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, сообщение о том, что работа по оформлению кладбища ведется.

Возбуждая в отношении администрации МО «Холмский ГО» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в последующем рассматривая его, должностное лицо в качестве события административного правонарушения указывает, что должником не исполнено решение суда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно обращено внимание в обжалуемом постановлении должностным лицом его вынесшим, со ссылкой на ст.13 ГПК РФ и ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», на то, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы должностного лица о доказанности вины администрации МО «Холмский ГО» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются правильными, они сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, неопровержимо указывающих о виновности администрации МО «Холмский ГО» в названном административном составе, при этом администрацией МО «Холмский ГО» не представлено каких-либо доказательств того, что администрация МО «Холмский ГО», в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не бездействует, а принимает реальные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В отношении администрации МО «Холмский ГО» по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении под №, при этом указанный процессуальный документ, для составления которого приглашался законный представитель юридического лица, получив извещение ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в присутствии защитника администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, являющего работником названного юридического лица, и которому были делегированы, согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности №-Д, полномочия представлять интересы администрации МО «Холмский ГО» во всех государственных организациях, учреждениях со всеми правами, которые представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику.

После составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, названный процессуальный документ в тот же день был вручен защитнику администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, о чем последний собственноручно указал в протоколе.

Порядок извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также нарушен не был (извещение, адресованное законному представителю юридического лица было вручено, для передачи, присутствующему при составлении протокола, защитнику администрации МО «Холмский ГО» ФИО1, являющего работником названного юридического лица, который в последующем также участвовал при рассмотрении дела административным органом.

Наказание Администрации МО «Холмский городской округ» по административному составу, в совершении которого она признана виновной, назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Администрацией МО «Холмский городской округ» административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ администрации МО «Холмский ГО» наказание, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации МО «Холмский ГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин