Дело № 2-326/2025(2-2459/2024)

18RS0023-01-2024-003481-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

12 февраля 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее по тексту истец либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 983,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.06.2006 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 18.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование факта заключения кредитного договора истцом представлены суду копии следующих документов: справка о размере задолженности от 27 июля 2024 года (л.д. 6), данные о предоставлении карты (л.д. 8), расчет задолженности (л.д. 9), выписка по счету (л.д. 10-21) общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

Согласно Тарифам плата за выпуск карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – 600,00 руб.; дополнительной карты – 300,00 руб. (п. 1).

Плата за ведение счета, ежемесячная (взимается при условии, что с даты отражения на счете последней операции по дату взимания такой платы прошел 1 год: за каждый месяц, входящий в первый год – 1 000,00 руб.; за каждый месяц входящий во второй год – 2 000,00 руб.; за каждый месяц после второго года – 3 000,00 руб. (п. 2 Тарифов).

Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36% (п. 8 Тарифов).

Плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – 4,9%+490,00 руб.; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций – 4,9%+490,00 руб.; в торгово-сервисных предприятиях – 4,9%+490,00 руб. (п. 9 Тарифов).

Коэффициент расчета минимального платежа – 1% (п. 11 Тарифов).

Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей – 700,00 руб. (п. 12 Тарифов).

Льготный период кредитования до 55 дней (п. 15 Тарифов).

Суд отмечает, что в материалах гражданского дела отсутствуют подписанные представителем банка и ответчиком индивидуальные условия кредитного договора. Таким образом, суд не может сделать вывод о том, соблюдены ли существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, были ли они оговорены сторонами и по какому договору стороны достигли соглашения.

Однако, в материалах дела имеется выписка по счету № 40817810300931995490 ФИО1 по договору 

<

***>. По выписке следует, что за период с 20.06.2006 по 20.03.2008 по счету происходило движение денежных средств, что стороной ответчика также не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 20 июня 2006 истец кредитный договор не представил, в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком была представлена выписка из лицевого счета ответчика.

При этом суд отмечает, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось бремя доказывания, в том числе необходимость доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком. 

Представленная в материалах дела выписка по счету ответчика, сама по себе не является достаточным и достоверными доказательством заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитного договора. Условия, на основании которых, по мнению истца, был предоставлен кредит заемщику, определить невозможно, в частности, невозможно установить срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), на основании п. 2.1 которого, банк уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договору о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «ЭОС» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору 

<

***>, общая сумма уступаемых прав равна 172 950,58 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «Феникс» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору 

<

***>, общая сумма уступаемых прав равна 172 950,58 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено определением суда от 14 января 2025 года, которое направлено и вручено всем участникам процесса.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из лицевого счета, последнее погашение задолженности ответчиком было осуществлено 20.03.2008, соответственно срок исковой давности начинает течь с 21.03.2008, который составляет 3 года (то есть до 21.03.2011).

06.02.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось на судебный участок № 5 г. Сарапула с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1

09.02.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-2-726/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по основному долгу в размере 168 209,52 руб., проценты в размере 4 741,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,51 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 04.04.2024 указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики 06.02.2024 уже с пропуском срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец не предоставил письменные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора и достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предоставления денежных средств в рамках кредитного договора, а также принимая во внимание заявленный ответчиком срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности истцу отказано, следовательно, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Б. Горбушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>