Дело № 2-1904/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, возмещении затрат и взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование требований указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 25.04.2016, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д.***, к электрическим сетям, а ФИО1 обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, уведомить сетевую организацию и внести плату за оказанную услугу.

Срок выполнения мероприятий составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 25.09.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому мероприятию продлен до 31.12.2018. 

В нарушение условий договора ответчиком указанные мероприятия не выполнены, уведомление в адрес сетевой организации не поступало, плата не вносилась.

Претензией от 09.01.2019, направленной в адрес ФИО1, истец просил ответчика выразить свои намерения относительно исполнения договора, в том числе предлагалось расторгнуть договор. 

Неисполненные ответчиком обязательства лишают сетевую организацию возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электроэнергии, в связи с этим истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор № 76-01441/16 от 25.04.2016, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1, взыскать затраты, связанные с исполнением договора в размере 21336,96 рублей, неустойку в размере 90,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6842,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 29.05.2019 и 25.07.2019, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 был заключен договор № 76-01441/16, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – строительной площадки дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.***, ЗУ ***, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 7-8).

Договор между сторонами подписан 27.04.2016, следовательно, договор считается заключенным 27.04.2016, то есть с даты поступления в сетевую организацию.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора).

Пунктом 4 названного договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 12 Технических условий, заявителю надлежало осуществить мероприятия по подключению нагрузок объекта от концевой опоры проектируемого участка ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 2 ВЛ-0,4 кВ Л-1 ТП113. 

При этом, пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность ФИО1 уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, 09.01.2019 истец направил в его адрес претензию, в которой предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. А в случае, если по истечении 30-дневнго срока с момента направления претензии не поступит информация о намерении осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, либо заявление о расторжении договора по соглашению сторон, филиал оставляет за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора, взысканием фактически понесенных расходов и неустойки (л.д. 12).

Однако на претензию ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, лишило сетевую организация возможности совершить фактическое присоединение к сети и получать доход от осуществления деятельности по передаче энергии, кроме этого, при поступлении от заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую сетевая организация до расторжения договора не может распределять другим заявителям, что также лишает ее возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, и является существенным нарушением договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора суд находит обоснованными и расторгает заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 договор № 76-01441/16.

Подлежат удовлетворению истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных им во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены проектные работы на сумму 2163,67 рублей и строительно-монтажные работы на сумму 19173,29 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 36,37-38,39).

Общая сумма понесенных истцом расходов за подготовку и выдачу ТУ составила 21336,96 рублей без учета НДС.

С учетом изложенного, сумма понесенных истцом расходов, связанная с исполнением договора, составляет 21336,96 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям закреплено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90,63 рублей, исходя из размера платы за технологическое присоединение, которая составляет 500 рублей, за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 (550х0,014%:100х104).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6842,83 рублей, в том числе по требованию неимущественного характера о расторжении договора - 6000 рублей, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 842,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 76-01441/16 от 25.04.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» затраты в сумме 21 336 рублей 96 копеек, неустойку в размере 90 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 рублей 83 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.