Дело № 2-1798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

с участием прокурора Щербининой О.Ю., 

при секретаре Мусиной О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Челябинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Администрации г.Челябинска – ФИО2, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, обязуется убрать скопившийся мусор в спорной квартире. 

Представитель третьего лица КУиЗО г.Челябинска – ФИО2, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Доверие+2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск ... включена в реестр муниципального имущества г.Челябинска 01 сентября 1998 года (л.д.8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 (л.д.9, 12-оборот, 13).

По сведениям, имеющимся в отделе приватизации жилищного фонда КУиЗО г.Челябинска спорная квартира в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, заявления не подавались (л.д.10).

Из акта проверки от 27 июля 2016 года следует, что доступа в спорное жилое помещение нет, со слов соседей жилец спорной квартиры двери никому не открывает, на лестничной площадке из спорной квартиры стоит неприятный запах, около входной двери – насекомые, при осмотре балкона спорной квартиры с наружной стороны дома установлено, что балкон заполнен бытовым мусором (л.д.16-18).

09 августа 2016 года КУиЗО г.Челябинска направило в адрес ФИО1 предупреждение о необходимости устранения перечисленных в предупреждении недостатков в срок до 18 сентября 2016 года, кроме того 19 сентября 2016 года в 16:30 часов обеспечить доступ в жилое помещение представителям КУиЗО г.Челябинска (л.д.19-20).

19 сентября 2016 года осуществить проверку спорной квартиры не представилось возможно, в связи с отсутствием доступа (л.д.23).

02 ноября 2016 года осуществить проверку спорной квартиры также не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. При повторном осмотре балкона спорной квартиры изменений не выявлено (заполнен бытовым мусором) (л.д.26).

Из акта от 28 ноября 2016 года следует, что наниматель ФИО1 содержит спорное жилое помещение в антисанитарном состоянии, квартира полностью заполнена мусором, в связи с чем, доступа к газовому и иному инженерному оборудованию внутри квартиры не имеется. В спорной квартире стойкий неприятный запах, по результатам обследования помещений коридора в квартире (далее доступ невозможен в связи с большим количеством мусора) установлено наличие бытового мусора, насекомых (л.д.27).

Акт проверки спорной квартиры от 28 ноября 2016 года составленный ГУ ГЖИ Челябинской области имеет аналогичное содержание (л.д.28-29).

08 февраля 2017 года представителем КУиЗО г.Челябинска составлен акт проверки состояния жилого помещения из которого следует, что спорное жилое помещение полностью заполнено бытовым мусором, доступ к газовому и иному внутридомовому оборудованию отсутствует. при визуальном осмотре коридора выявлено большое количество насекомых (л.д.22, 30, 31)

Из рапорта УУП ФИО3 следует, что им осуществлялся выход на адрес: г... с целью установления лиц, фактически проживающих в указанной квартире, со слов жильцов квартир ... в квартире № ... проживает один человек – ФИО1 (л.д.34).

По сведениям ГБУЗ ОКСПНБ №1» ФИО1 состоит на учете у психиатра (л.д.36).

28 февраля 2017 года КУиЗО г.Челябинска в адрес ФИО1 направлено повторное предупреждение о необходимости устранения нарушений, путем вывоза мусора, проведения дезинсекции и приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, оплатить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 09 марта 2017 года в 17:00 обеспечить доступ в жилое помещение представителям Комитета для проверки его состояния с составлением соответствующего акта (л.д.58-60).

27 марта 2017 года представителями КУиЗО г.Челябинска составлен акт проверки состояния помещения, расположенного по адресу: ..., нанимателем которого является ФИО1 Из указанного акта следует, что доступ в жилое помещение не предоставлен, дверь частично разобрана, помещение коридора полностью заполнено мусором, ветхой одеждой. Около входной двери тараканы, неприятный запах. ФИО1 находится в жилом помещении (слышен шум из квартиры), однако дверь не открывает. Предупрежден о необходимости вывоза мусора, дезинсекции жилого помещения в срок до 04 апреля 2017 года. От подписи отказался (л.д.57).

Из акта проверки состояния жилого помещения от 04 апреля 2017 года следует, что доступ в жилое помещение не обеспечен. Входная дверь частично разобрана. Коридор жилого помещения заполнен бытовым мусором, одеждой. Из квартиры поступает неприятный резкий запах. У входной двери насекомые (л.д.57).

10 мая 2017 года КУиЗО г.Челябинска в адрес ФИО1 направлено повторное предупреждение о необходимости устранения в срок до 02 июня 2017 года нарушений, путем вывоза мусора, проведения дезинсекции и приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, оплатить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 02 июня 2017 года в 15:30 обеспечить доступ в жилое помещение представителям Комитета для проверки его состояния с составлением соответствующего акта (л.д.73-75).

Из акта проверки состояния жилого помещения от 02 июня 2017 года следует, что доступ в жилое помещение не обеспечен. Входная дверь частично разобрана. Через отверстие в двери видно, что помещение коридора заполнено бытовым мусором около квартиры устойчивый неприятный запах, насекомые. Присутствие в квартире нанимателя подтверждается звуками, шумом в квартире (л.д.72).

ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилое помещение, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет (л.д.56, 199-201)

07 июня 2017 года на основании заочного решения Металлургического районного суда г. Челябинска исковые требования администрации г. Челябинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены в полном объеме (л.д.80-85).

Заочное решение вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

02 июля 2018 года определением Металлургического районного суда было отменено заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 июня 2017 года по гражданскому делу по иску администрации г. Челябинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.162-164).

В судебном заседании 23.07.2018г. допрошенные в качестве свидетелей ..., из квартиры ... ... из квартиры №... дома №3 по ул.Трудовая в г. Челябинске, ... суду подтвердили, что квартира ... дома ... находится в антисанитарном состоянии. 

Не доверять показания свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими документами имеющиеся в материалах дела.

Согласно абз.8 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждения либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). 

В соответствии с абз.6 п.39 Постановления Пленума к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу абз.4 п.39 Постановления Пленума разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание плохое состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости предупредить ФИО1 о том, что он может быть выселен в судебном порядке из квартиры ... за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и безхозяйственное обращение с жилым помещением и предоставить ему месячный срок для устранения выявленных нарушений и приведения жилую площадь в состояние, отвечающее техническим и санитарно- гигиеническим требованиям. 

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г.Челябинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения являются незаконными, необоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Челябинска к ФИО1 о выселении из квартиры ...- отказать.

Предупредить ФИО1 о том, что он может быть выселен из квартиры ... ... в судебном порядке за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и безхозяйственное обращение с жилым помещением.

Предоставить ФИО1 срок для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние отвечающие техническим и санитарно- гигиеническим требованиям - 1 месяц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: