Дело № 2-3931/2019 24 июля 2019 года 

78RS0014-01-2019-002249-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рябовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 55000 долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,5;% годовых, кредит изначально был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору стороны заменили предмет залога обеспечивающего исполнение обязательств на квартиру 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> указывал, что свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование погасить просроченную задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 16781,53 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, обратить взыскание на предмет заложенного имущества- 

<

адрес>, установив начальную продажную цену при реализации предмета ипотеки на публичных торгах в сумме 3002166, 40 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19720., 76 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела N 2-3931/19 отражалось на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности уточнить точную дату (и месяц) судебного заседания либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Руководствуясь положениями ст.167 ГППК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в настоящем судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 55000 долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,5;% годовых (п.1.1., п.3.1 условий кредитного договора), кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п.3.4 кредитного договора и разделом 8 закладной ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые заемщик должен производить 5-го числа каждого календарного месяца (п.3.4.1 условий кредитного договора), единый аннуитетный платеж, согласно разделу 11 закладной и п.3.4.4 кредитного договора составляет 677,89 долларов США.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора и разделом 14 закладной. Заемщик обязан при нарушении сроков возврата суммы кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору стороны заменили предмет залога обеспечивающего исполнение обязательств на квартиру 

<

адрес> кадастровый №, расположенную в 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 41,7 кв.м., жилую площадь 26,7 кв.м. (п.5 закладной,п.1.3 условий кредитного договора).

Истец указывал, что свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил, предоставив заемщику денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил должнику требования погасить просроченную задолженность, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", условиями заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом, суд исходит из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом того, что жилое помещение квартира являлась предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется отчетом ООО "ЭсАрДжи - Ипотечный Центр" N 10217-ХКБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 3002166,40 руб. - 80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19720,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16781,53 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: размер остатка судной задолженности составляет 11718,27 долларов США, размер просроченных процентов за пользование кредитом 1168,26 долларов США, размер пеней 3895 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19720., 76 руб.

Обратить взыскание на предмет заложенного имущества путем продажи с публичных торгов- квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 41,7 кв.м., жилую площадь 26,7 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 3002166, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кротова М.С.