Дело № 1-19/2025 

УИД: 75RS0021-01-2025-000095-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 24 февраля 2025 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дюбенко Л.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршиной Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Н.П., предоставившей удостоверение № 857 и ордер № 381268 от 24 января 2025 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, замужней, с образованием 8 классов, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 17 января 2024 года по 06 часов 00 минут 18 января 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома № 19, расположенного по адресу ул. Кирова в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последней, с целью причинения тяжких телесных повреждений, с достаточной физической силой, тыльной стороной ладони руки нанесла последней один удар в область щеки с левой стороны, отчего она упала на пол. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, возникшие на почве ранее начавшейся ссоры, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в указанный период времени в названном месте ФИО1 умышленно из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последней, с целью причинения тяжких телесных повреждений, с достаточной физической силой, нанесла Потерпевший №1 кулаком один удар в область щеки с левой стороны, и не менее 2-х ударов правой ногой в область поясницы Потерпевший №1, причинив тем самым последней следующее телесное повреждение: закрытую травму живота с разрывом ткани ворот левой почки, осложнённую обширной гематомой в забрюшинном пространстве и геморрагическим шоком 1-ой степени. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.16. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 17 января 2024 года она находилась в гостях у ФИО5 №3 по адресу: 

<

...>, вместе с Романом, с которым познакомилась по соцсетям, в настоящее время с ним общение не поддерживает. Они втроем находились на кухне дома, она с Романом распивали спиртное, ФИО5 №3 не пила. ВечеромФИО5 №3 позвонила Потерпевший №1 и попросилась приехать к ней, пояснив, что ее кто-то избил. ФИО5 №3 согласилась. Спустя некоторое время к ним приехала Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней был самогон, из носа у нее текла кровь, на лице были видны следы от побоев, синяки на правой и левой стороне лица, под глазом и на лбу.ФИО5 №3 помогла ей умыть лицо от крови. Роман к этому времени уже ушел. Они остались втроем. Она познакомилась с Потерпевший №1 и последняя присоединилась к ней распивать спиртное. Сначала они просто общались, затем около 24 часов Потерпевший №1 сильно опьянев, начала ее оскорблять, без всякой на то причины. Ей стало неприятно и она начала делать ей замечания, на этой почве между ними произошла словесная ссора, но при этом, слов угрозы убийством в адрес друг друга они не высказывали, телесных повреждений не причиняли, только ругались. В это время они с Потерпевший №1 сидели рядом друг с другом за столом, ФИО5 №3 села между ними и начала их успокаивать. Они успокоились и больше, в присутствии ФИО5 №3, не ругались. После того, как ФИО5 №3 вышла из дома, около 00 часов 05 минут уже 18 января 2024 года, они начали снова ругаться, она спросила Потерпевший №1, почему она ее обзывает, ей было обидно, в связи с чем, она решила ударить ее, но при этом, убивать ее не хотела, и серьезных телесных повреждений причинять ей не хотела, она хотела причинить ей физическую боль, наказать ее за ее слова. Она, стоя возле Потерпевший №1, наотмашь правой рукой ударила по левой щеке Потерпевший №1 один раз, от чего так как на этот момент Потерпевший №1 была уже очень пьяная, она упала на пол на правую сторону,. То есть Потерпевший №1 упала правой стороной, лежала на полу на правом боку, при этом, левой стороной она об пол не ударялась, в том месте, где она упала, никаких предметов не было. Ударив ФИО3 1 раз, она решила ей еще нанести удары, так как Потерпевший №1 лежала на полу, и не вставала, она, желая причинить ей еще физическую боль, стоя наклонилась к Потерпевший №1 кулаком правой руки ударила Потерпевший №1 в левую щеку. После чего, стоя позади Потерпевший №1 она захотела правой ногой, которая была без обуви, пнуть ее в область бедра (ягодиц), но в момент удараПотерпевший №1 пошевелилась, то есть она нанесла ФИО8 не менее 2-х ударов правой ногой по направлению сзади наперед, как она предполагала в область ее бедра (ягодиц), при этом она допускает, что, когда она наносила удары как ей казалось в область бедра (ягодиц) Потерпевший №1, то она могла пошевелиться, и она могла нанести удар при этом в область поясницы с левой стороны. Точное место, куда она ей нанесла удары она не помнит, не смотрела, била, приложив достаточную физическую силу. Потерпевший №1попросила ее не бить и после этого она больше не стала ее трогать. Они встали и пошли спать. Телесные повреждения Потерпевший №1 она причинила примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут 18 января 2024 года, точное время сказать не может, не помнит. В момент, когда она била Потерпевший №1, ФИО5 №3 в доме не было, Потерпевший №1 она убивать не хотела. Проснувшись на утро, Потерпевший №1 дома уже не было, куда она ушла - не знает. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, считает, что спровоцировала ее к совершению указанного преступления Потерпевший №1 своим поведением по отношению к ней, то есть она ее назвала нецензурными словами, которые унижают ее честь и достоинство, кроме того на ее (ФИО1) поведение повлияло то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое она оценивает как сильное, если бы она была трезвой, то данное преступление бы не совершила. В настоящее время они с ФИО3 помирились, она перед ней извинилась, возместила ей причинённый ущерб за покупку лекарств, в размере 10000 рублей. Потерпевший №1 ее простила (т.2 л.д.146-151, 219-223).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила, уточнив, что денежные средства в настоящий момент потерпевшей она не передала, так как Потерпевший №1 не вышла с ней на контакт, при этом она не отказывается возместить Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

В ходе следственного эксперимента 14 декабря 2024 года, протокол которого, а также фототаблица к нему исследованы в ходе судебного заседания ФИО1, будучи свидетелем по делу продемонстрировала в соответствии со своими показаниями, каким образом она нанесла телесные повреждения потерпевшейПотерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-93).

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 29 января 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которой, подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника Кузьминой Н.П., указала на место в кухне дома 19 по ул. Кирова в с. Улеты, где она потерпевшей Потерпевший №1 нанесла телесные повреждения, показала как она била Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-189). 

При написании явки с повинной в правоохранительные органы 19 января 2024 годаФИО1, сообщила о том, что она 17 января 2024 года нанесла телесные повреждения Лене, фамилию она не знает, на почве того, что она ее начала оскорблять (т.1 л.д.16-17).

Наряду с подробными признательными показаниями самой подсудимой ФИО1,ее вина в совершении преступления подтверждается указанными выше протоколами следственных действий, а также следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования от 05 декабря 2024 года следует, что 17 января 2024 года в вечернее время она пришла в гости к ФИО5 №3, у нее дома в гостях была ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 №3 предложила ей присоединиться к ним, она согласилась, и они на кухне стали распивать спиртное. Чуть позже к ним пришел брат ФИО5 №3, он тоже присоединился к ним.Примерно в 24 часа, ФИО1 сильно опьянела и не могла найти принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, и стала ее обвинять в краже, они начали ругаться, выражались нецензурной бранью, в ходе словесной ругани ФИО1 стала наносить ей удары по лицу, как ладонью, так и кулаком, сколько ударов ФИО1 нанесла ей по лицу, она не знает, но не менее пяти ударов, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ей ударов по лицу она стояла на кухне возле отопительной печи, в ответ она ФИО1 удары не наносила. После чего она отошла от ФИО1 и пошла домой, стала одеваться, но в этот момент ФИО1 схватила ее за волосы, потянула к себе, от чего она упала на спину и в этот момент ФИО1 стала наносить ей удары ногой по телу, ФИО1 стояла от нее слева и била по животу, груди большая часть ударов приходилась в область левой почки. Сколько всего ударов нанесла ей ФИО1 она не помнит, но не менее 7 ударов ногой по телу. ФИО10 и ее брат в этот момент были на кухне и все происходящее видели, но они никак на происходящее не реагировали, продолжали распивать спиртное. Когда ФИО1 ей наносила удары как по лицу, так и ногами по телу она все это время просила ее успокоиться и не бить ее, от полученных ударов она испытывала сильную физическую боль. В какой-то момент брат ФИО10 сказал, что сотовый телефон и деньги у него. Когда ФИО1 перестала ее бить и отошла от нее, она встала, ив этот момент к ней подошла ФИО5 №3 и нанесла ей четыре удара кулаками по лицу, от которых она испытала сильную физическую боль. Она оделась и ушла домой. Дома о произошедшем она рассказала сожителю. Проснувшись 18 января 2024 года она почувствовала в области живота сильную боль, она вызвала скорую помощь, однако боль была сильной и не дождавшись приезда скорой помощи она обратилась в приемный покой ГУЗ Улетовская ЦРБ самостоятельно, в этот же день она была госпитализирована, ей провели операцию. От нанесенных ударов ФИО1 у нее произошел разрыв левой почки (т.1л.д. 67-70).

24 января 2025 годаприповторном допросе потерпевшаяПотерпевший №1 пояснила, что 17 января 2024 года она находилась дома по месту своего жительства, распивала спиртное. Вечером у нее произошла ссора с ее сожителем ФИО2, который избил ее, бил кулаками по лицу, груди, от чего у нее из носа побежала кровь. Когда Дьяков ее бил, то она не падала, удары по ее туловищу - а конкретно, в районе живота или поясницы он ей не наносил. Все это происходило дома, никто в их ссору не вмешивался. Слов угрозы убийством при этом, он в ее адрес не высказывал, только бил. После чего она позвонила ФИО5 №3 и попросилась приехать к ней. Когда она приехала к ФИО22, там еще находилисьее брат и знакомая ФИО5 №3 ФИО1, которая распивала спиртное.ФИО5 №3 помогла ей умыться.У нее были синяки на лицесправа и слева и на лбу. На тот момент, мужчина, который там находился ушел, он с ней не разговаривал. Они с ФИО1 стали распивать спиртное, в том числе самогон, который принесла с собой. Спустя какое то время между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, причину которой не помнит, но зачинщиком ссоры была она, она ФИО1 обозвала грубым словом, но телесных повреждений они друг другу на тот моментне причиняли. Около 24 часов из-за того, что она обозвала ФИО1, последняя начала делать ей замечания, и тогда на этой почве между ними произошла словесная ссора. ФИО5 №3села между ними и успокоила их. Спустя пять минут, они начали снова ругаться. ФИО1 спросила ее, почему она ее обзывает и правой рукой ударила ее один раз наотмашь в область щеки с левой стороны. Из-за того, что она была пьяная, она не удержалась и упала на пол на правую сторону, боли при этом не испытала, лежала на полу на правом боку, при этом, левой стороной об пол не ударялась, в том месте, где она упала, никаких предметов не было, то есть ни об что, кроме пола она не ударялась. Затем, ФИО1 наклонилась и ударилаее кулаком по левой щеке, от этого удара она почувствовала сильную боль. После этого, ФИО1 стоя сзади нее, нанесла ей босой ногой не менее 2-х ударов в область поясницы. От ударов как по лицу, так и по пояснице она почувствовала сильную физическую боль. При этом, когда ФИО1 наносила ей второй удар по лицу, то она лежа на полу пыталась встать, шевелилась, но встать не смогла, так как была очень пьяна, а также потому, чтоФИО1 ее пинала. При таких обстоятельствах она допускает, что ФИО1 хотела пнуть ее по бедру, а попала в поясницу, так как она шевелилась и ее тело смещалось с одного места в другое. Допускает, что все могло быть так, как поясняла ФИО1 в ходе проведения следственных действий с их участием. Она попросила ФИО1 успокоиться и не бить больше ее. ФИО1 успокоилась, и они легли спать, при этом, на этот момент у нее уже была боль в районе поясницы, отдающая в живот, появившаяся именно после того, как ФИО1 ее ударила в область поясницы, до этого у нее ничего не болело. Где была ФИО5 №3 в тот момент, когда ее ФИО1 била по лицу и ногой - пояснить не может, так как она ее не видела. После случившегося она позвонила Антону и сказала ему, что у нее болит живот и попросила его ее забрать, но, дожидаться Антона она не стала, а пошла пешком домой. У нее болел живот, ее тошнило и была рвота. Дойдя до дома, она легла спать, после того как проснулась, тошнота и рвота не ушли, ей было плохо.Дома находилась ФИО4 и позже приехала ФИО5 №1, которым она рассказала, что ее избила ФИО1 там, где она пила, подробностей не рассказывала. После этого, ФИО21 ее увезла в больницу с. Улеты, где в дальнейшем ее прооперировали. В больнице сказала, что ее избили две знакомые девушки. Ранее она давала несколько иные показания, противоречащие показаниям, которые она дает в настоящее время, так, когда ее опрашивали сотрудники полиции, допрашивали в качестве потерпевшей, проводили очную ставку с ФИО1 и проводили следственный эксперимент, она точно не помнила обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении нее преступления. После того, как с ее и с участием ФИО1 провели очную ставку, потом следственный эксперимент, после они с ФИО1 поговорили, она подошла к ней с извинениями, она сопоставила все обстоятельства произошедших в тот день событий и вспомнила все, как было. ФИО5 №3 ее вообще не била, била ее только ФИО1 Ранее давала иные показания, так как достоверно не помнила, как все было. ФИО1 перед ней извинилась, она ее простила, в счет оплаты ее затрат на покупку лекарств после проведенной операции, ФИО1 выплатила ей денежные средства сумме 10000 рублей, привлекать к ответственности ее не желает, просит не лишать ее свободы, в настоящее время она продолжает жить как прежде, ее здоровье восстановилось, работает, воспитывает сына (т.1л.д. 132-138).

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 24 января 2025 года, протокол которой исследован в ходе судебного заседания,Щ. дала аналогичные вышеуказанным показания, а в свою очередь ФИО1 подтвердила их (т.1 л.д.164-169). 

Потерпевшая Потерпевший №1 повторные показания данные ее в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснив, что показания которые она давала ранее она не подтверждает. ФИО1 наносила ей побои так как она указала при повторном допросе, ФИО5 №3 ее не била, по лицу ее бил ее бывший сожитель, которого она у ответственности привлекать не желает. В показаниях указывает, что получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства, кроме того написала расписку о том, что ФИО1 ей возместила ущерб, на самом деле, ФИО1 денежные средства ей не передавала, при этом она сама виновата, что деньги до сих пор ей не передали, так как не вышла на связь с ФИО1, которая пыталась передать ей деньги. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, денежных средств ей от нее не надо, не желает, чтобы ФИО1 посадили в тюрьму, так как у не скоро будет ребенок, она исправилась, попросила у нее прощения, она ее простила, со здоровьем у нее сейчас все хорошо.

ФИО5 ФИО5 №3 в суде пояснила, а также подтвердила, оглашенные, в связи с имеющимися неточностями, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 17 января 2024 года к ней приехала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ее знакомым Романом, они стали распивать спиртное, она с ними не пила. Вечером ей позвонила Потерпевший №1 и попросилась приехать в гости. Потерпевший №1 плакала, пояснила, что ее избила ФИО23. О том, что на самом деле ее избил ФИО2 - ее бывший сожитель, она на тот момент ей не говорила. Она сказалаПотерпевший №1, чтобы она ехала к ней. Щ. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к 22 часам приехала Потерпевший №1, с собой у нее была бутылка с самогоном. Она увидела, что у Щегольковойиз носа идет кровь и на лице, как с правой, так и с левой стороны имеются следы побоев - синяки. Она ей помогла умыться. На тот момент Роман от них ушел, и они остались втроем. ФИО1 и Потерпевший №1 сидела за столом друг возле другаи распивали спиртное. В какой-то момент, Потерпевший №1 начала оскорблять ФИО1, ФИО1 со своей стороны никакого грубого отношения к Потерпевший №1 не допускала - перед этим, каких - либо конфликтов, ссор, или угроз между ними не было. Они начали словесно ругаться. Они обе были в состоянии алкогольного опьянения. На ее просьбы успокоиться они никак не реагировали, продолжали словесно ругаться, тогда она села на стул между ними и снова попросила их успокоиться, они перестали ругаться. Затем она вышла из дома на улицу, и находилась там около 10-15 минут. Что происходило в доме в ее отсутствие, она не может сказать. Когда она зашла в дом, Потерпевший №1 и Сизиковауже спали, она тоже легла спать, она ни с кем из них не разговаривала, и она не слышала, чтобы Потерпевший №1 жаловалась на боли в животе, никакой помощи у нее не просила.Что произошло между ними никто ей не сообщал. На утро проснувшись, она рано уехала на работу, они еще спали, будить их она не стала. Что происходило там дальше, она не знает. О том, что ФИО1 избила Потерпевший №1, она узнала спустя несколько дней от ФИО1, но подробностей произошедшего она у нее не спрашивала, ФИО1 лишь сказала, что била ее за то, что Потерпевший №1 ее обзывала нецензурными словами. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда придет на помощь, когда это необходимо, добрая, вежливая, общительная дружелюбная, никогда беспричинно ни в чьей адрес никакой агрессии не проявляла и не проявляет, спокойная. Она считает, что в том, что ФИО1 ударила Потерпевший №1, вина Потерпевший №1, так как она сама спровоцировала ФИО1 к таким действиям (т.1 л.д. 120-124).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею 24 января 2025 года при повторном допросе, по событиям, произошедшим 17 января 2024 года в доме у ФИО5 №3 подтвердила сама свидетель ФИО5 №3 в ходе очной ставки с потерпевшей 24 января 2025 года, протокол которой оглашен в судебном заседании, дополнительно ФИО5 №3 указала на то, что с показаниями потерпевшей согласна, она не била Потерпевший №1, она присутствовала в доме когда Потерпевший №1 и ФИО1 ругались словестно, успокаивала их, но после этого она вышла из дома, что происходило в ее отсутствие, она не может сказать, так как не видела. Потерпевший №1 уже пришла к ним с разбитым лицом (т.1 л.д.170-174).

К показаниям потерпевшей данных ею ДД.ММ.ГГГГ в части того, что, ФИО1 ее била по лицу,а также ее ударила свидетель ФИО11, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия, будучи повторно допрошенной, а также в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО11 потерпевшая указывала, что удары по лицу ей наносил ее бывший сожитель ФИО12, которого она не желает привлекать к ответственности, а также то, что свидетель ФИО11 в момент нанесения ей побоев С.Е.ВБ. по пояснице не присутствовала, никто кроме ФИО1 в доме ФИО11 ее не трогал. Изменение показаний в данной части потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде. Пояснила, что изначально она плохо помнила, что произошло уФИО5 №3 дома, но затем, после проведенного следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очной ставки с ФИО1 и свидетелем ФИО5 №3 она вспомнила все обстоятельства произошедшего 17 января 2024 года в доме у ФИО5 №3

Повторные показания потерпевшейПотерпевший №1, данные ею 24 января 2025 года не противоречат ее показаниям, данным в ходе очных ставок с подозреваемой ФИО1, свидетелемФИО11 24 января 2025 года, в связи с чем, суд принимает их более точными и правдивыми.

Данная неточность в первоначальных показаниях потерпевшейв ходе следствия не искажает суть предъявленного подсудимой обвинения и не опровергает выводы суда о доказанности вины подсудимой. Кроме того, уточнение потерпевшей своих показаний в данной части, в ходе дополнительного допроса, а также входе очных ставок с подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО11 напротив свидетельствует об отсутствии у последней намерений оговорить подсудимую.

Подозреваемая ФИО1, согласно протоколу очной ставки между ней и свидетелем ФИО5 №3 от 24 января 2025 года, подтвердила показания свидетеля ФИО5 №3, которая в хорде очной ставки дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе допроса 24 января 2025 года (т.1 л.д.175-177).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что Потерпевший №1 это бывшая сожительница ее брата ФИО2. 17 января 2024 года, в послеобеденное время, ей позвонила мама ФИО4 и сообщила о том, что Потерпевший №1 пьяна, устроила ей скандал и попросила приехать забрать ребенка, сына Потерпевший №1 и ФИО20. Она вместе со своим мужем ФИО5 №2 приехали к матери. В доме находилась мама, ФИО3 и ребенок, Антона дома не было. Когда они приехали к матери, Потерпевший №1 была сильно пьяная, она ей сказала, чтобы Потерпевший №1 не пила и протрезвлялась, а сына они забрали, так как нельзя было его оставлять с пьяной матерью они уехали, а Потерпевший №1 спустя какое то время уехала на машине в неизвестном направлении. На следующий день18 января 2024 года около 14 часов, она с мужем поехала к матери,которая рассказала, что Потерпевший №1 пришла утром домой побитая, жалуется на боли в животе. Потерпевший №1 объяснила, что ее побили там, где она пила, но кто ее побил и где она была, она не могла сказать, так как плохо помнила. Они с мужем увезли ее в больницу с. Улеты, где ее прооперировали. Уже позже ей стало известно о том, что ее побила ФИО1 - жительница с. Бальзой. Охарактеризовала Потерпевший №1 как злоупотребляющую алкоголем женщину.

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания, показаниям своей супруги ФИО5 №1

Анализируя показания свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, суд принимает их только в той части, в которой они не противоречат материалам дела, и, по мнению суда, их показания, не согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО12 избил ее до того, как она ушла к ФИО11, а также с показаниями свидетеляФИО11 о том, что у Потерпевший №1 в момент когда она пришла к ней уже были ссадины на лице, у нее был разбит нос.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2 в той части, в которой они приняты судом, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Правильность составления протоколов допросов в ходе предварительного расследования, подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, а также удостоверена подписями указанных лиц. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, мотиве, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего, а имеющиеся неточности и несоответствия в показаниях потерпевшей и свидетелей являются не существенными, не нарушают общую картину совершенного преступления и не опровергают выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. В связи с этим, суд кладет показания указанных лиц в основу приговора.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из телефонного сообщения, дежурного врача ЦРБ с. Улеты ФИО13, 18 января 2024 года обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

...> д 2 с диагнозом: травматическое повреждение левой почки, травматический шок 1-2 степени. Со слов избила неизвестная (т.1л.д. 12);

Из рапортао/у ОУР ОМВД России по Улетовскому району ФИО14об обнаружении признаков преступления от 18 января 2024 года следует, что выявлен факт причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УКРФ (т.1 л.д.11);

Согласно заявлениюПотерпевший №1 от 06 февраля 2024 года последняя просит принять меры к ФИО1, которая ранее нанесла ей телесные повреждения, а именно от ударов произошел разрыв левой почки (т.1 л.д. 21);

По протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года и фототаблицы к нему, осмотрен дом 19, расположенный по улице Кирова села Улеты Улетовского района Забайкальского края (т.1 л.д. 42-47);

Согласно выводам заключения эксперта № 34 от 25 марта 2024 года у Потерпевший №1 по данным представленного медицинского документа имеются закрытая травма живота с разрывом ткани ворот левой почки, осложнённая обширной гематомой в забрюшинном пространстве и геморрагическим шоком 1 -ой степени, сливающиеся гематомы в правой скуловой области, в области нижнего века правого глаза, в области спинки носа и в лобной области справа, гематома в левой скуловой области, три гематомы на левом предплечье, четыре гематомы в области левого локтевого сустава, пять гематом в средней трети правого плеча, множественные гематомы в верхних отделах грудной клетки с ушибами мягких тканей; данные телесные повреждения могли образоваться, незадолго до поступления в стационар, в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов, каковыми могли являться руки и ноги нападавшего, имеющаяся закрытая травма живота с разрывом ткани ворот девой почки, осложнённая обширной гематомой в забрюшинном пространстве и геморрагическим шоком 1-ой степени, согласно п.6.1.16. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью, а имеющиеся сливающиеся гематомы в правой скуловой области, в области нижнего века правого глаза, в области спинки носа и в лобной области справа, гематома в левой скуловой области, три гематомы на левом предплечье, четыре гематомы в области левого локтевого сустава, пять гематом в средней трети правого плеча, множественные гематомы в верхних отделах грудной клетки с ушибами мягких тканей, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д. 29-31);

Согласно заключению эксперта № 230 от 17 января 2025 года, закрытая травма живота с разрывом ткани ворот левой почки, с развитием обширной гематомы в забрюшинном пространстве и геморрагического шока 1-ой степени могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1, т.е. при нанесении ударов по животу и в область левой почки;закрытая травма живота с разрывом ткани ворот левой почки, с развитием обширной гематомы в забрюшинном пространстве и геморрагического шока 1-ой степени могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО1, т.е. при нанесении ударов в область поясницы; закрытая травма живота с разрывом ткани ворот левой почки, с развитием обширной гематомы в забрюшинном пространстве и геморрагического шока 1 -ой степени могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента потерпевшей Потерпевший №1, т.е. при нанесении ударов по животу и в область левой почки; закрытая травма живота с разрывом ткани ворот левой почки, с развитием обширной гематомы в забрюшинном пространстве и геморрагического шока 1-ой степени могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента свидетеля ФИО1, т.е. при нанесении ударов в область поясницы; между имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями в виде закрытой травмы живота с разрывом ткани ворот левой почки, с развитием обширной гематомы в забрюшинном пространстве и геморрагического шока 1-ой степени и описанным выше событием имеется прямая причинно-следственная связь. При формировании выводов, которого, не учитываются телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде: сливающиеся гематомы в правой скуловой области, в области нижнего века правого глаза, в области спинки носа и в лобной области справа, гематома в левой скуловой области, три гематомы на левом предплечье, четыре гематомы в области левого локтевого сустава, пять гематом в средней трети правого плеча, множественные гематомы в верхних отделах грудной клетки с ушибами мягких тканей, так как в представленных материалах дела отсутствует полное описание морфологических признаков указанных повреждений (окраска гематом (кровоподтёков)). В связи с отсутствием указанных данных невозможно точно высказаться о давности образования описанных выше телесных повреждений, и о возможности их образования при обстоятельствах уголовного дела (т.1л.д. 109-117).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самой подсудимой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелейФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2 в совокупности с иными исследованными доказательствами, содержанием телефонных сообщений, заявлением о преступлении, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключениями экспертов судебно-медицинских экспертиз, следственным экспериментом и иными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровьюПотерпевший №1

Установленные по делу на основании совокупности доказательств обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует характер ее последовательных и целенаправленных действий. Так, из совокупности исследованных по делу доказательств усматривается, чтоФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями в грубой нецензурной форме со стороны потерпевшей, нанесла Потерпевший №1 один удар по лицу по щеке и не менее двух ударов в область поясницы, где расположены жизненно важные органы, чем причинила потерпевшей повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Нанося удары по пояснице ногами с силой, достаточной для нанесения указанных выше повреждений, в том числе закрытую травму живота с разрывом ткани ворот левой почки, осложненную обширной гематомой в брюшном пространстве и геморрагическим шоком 1 степени ФИО1 не могла не осознавать опасность таких действий для здоровья потерпевшей и не понимать, что в результате данных ее действий такие повреждения могли быть причинены. Данное обстоятельство прямо указывает на умышленный характер действий подсудимой и ее желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на день рассмотрения дела находится в состоянии беременности (29 недель).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании подсудимой на место, дату, время, способ, обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, следственном эксперименте; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении ФИО1 грубой нецензурной бранью, в ходе произошедшей между ними ссоры, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, принесение извинений потерпевшей, состояние беременности, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимой в судебном заседании.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее поведение в суде и на предварительном следствии, адекватное происходящему, того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 не судима, характеризуется посредственно участковым уполномоченным полиции, совершила умышленное тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предотвращения совершения нового преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению суда ст.64 УК РФ к подсудимой применена быть не может, поскольку нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью в нем и ее поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности. 

Также с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, не подлежат применению положения ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст.82 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время находится на 29 неделе беременности.

Принимая во внимание отсутствие отрицательных характеристик личности подсудимой и сведений, которые противоречили бы интересам ребёнка, рождение которого ожидается, учитывая поведения ФИО1 после совершения преступления (спиртным не злоупотребляет, изменила свой образ жизни, встала на учет по беременности, готовится к рождению ребенка), состояние ее здоровья, ее семейное положение, которая является замужем, но с супругом не проживает, планирует с ним развестись, как пояснила суду, у ребенка не будет внесено в актовую запись сведений об отце, планирует одна воспитывать ребенка, ее искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, руководствуясь принципом гуманизма и защиты материнства, учитывая все установленные по делу обстоятельства,судприходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбываниянаказанияв виде лишения свободы, с применением отсрочки отбываниянаказаниядодостижения ребенком четырнадцатилетнеговозрастана основании ч. 1 ст.82 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой (на момент постановления приговора не работает, получает пособие по беременности, с 30 недели беременности будет находится на листке временной нетрудоспособности), суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение ч. 5 ст.82 УК РФ, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.Ю. Гарголло