Дело № 2-1259/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 22 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.12.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.04.2016 г. по 21.09.2017 г. в размере 59854,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 59854,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,64 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное. 

ФИО1 были направлены судебные повестки по адресу указанному им в кредитном договоре, что соответствует адресу по данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 30.06.2017 г. Согласно почтовых уведомлений возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Банка и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2014 г. между «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 30,511%. 

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 выдана сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 8 условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика. 

Пунктом 6 договора установлен размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в сумме 3580 руб. Дата платежа 07-е число каждого месяца, количество платежей 36 месяцев. 

В соответствии с п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктом 14 договора ФИО1 подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и дал безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Согласно п. 2.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения вей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам договора.

Из выписки по счету за период с 03.12.2014 г. по 20.09.2016 г. следует, что заемщик ФИО1 с марта 2016 г. платежи осуществлял несвоевременно, последние внесение денежных средств было произведено 14.07.2016 г. в результате чего образовалась задолженность. 

31.08.2016 г. заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. 

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от 03.12.2014 г. за период с 07.04.2016 г. по 21.09.2017 г. составляет 59854,50 руб., из которых: 57102,66 руб. – сумма основного долга, 374,67 руб. – сумма начисленных процентов, 2377,17 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 г. в сумме 59854,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные исполненными платежным поручением № от 21.09.2016 г. в сумме 997,82 руб., № от 15.09.2017 г. в сумме 997,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 г. в сумме 59854 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 64 копейки, а всего 61850 (шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 27.11.2017 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.