К делу №2-138/2025 (М-861/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001126-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 февраля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к наследственному имуществу умершего 

<

...> ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 215517,24 рублей за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 240547,92 рублей.

Определениями суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – сестра заемщика.

Определениями суда от 05.02.2025 по ходатайству истца из числа ответчиком исключен ФИО4 

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.02.2023 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 215517,24 рублей на срок 36 месяцев под 23,42% годовых. Банк надлежащим образом, исполнил свои обязательства, выдав указанную выше кредитную карту, однако заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку истцу стало известно о смерти заемщика, просит взыскать задолженность с его наследников в пределах наследственного имущества умершего. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 31867,27 рублей, из которых 30796,01 рублей – сумма основанного долга, 1071,26 – сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 5605,48 рублей.

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 215517,24 рублей с процентной ставкой 23,42% годовых на срок 36 месяцев, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, условий банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком подтверждено, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

В силу частей 1, 2 статей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024) предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 4.2 главы 4 Положение Банка России от 15.10.2015 №499-П (ред. от 04.04.2023) «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 №39962), при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 №6431) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора, выбора способа получения денежных средств и последующее распоряжение ими были подтверждены электронной подписью ФИО3, в связи с чем указанный договор, по мнению суда, отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО3 обязательств по указанному договору не представлено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО3 за период с 22.08.2023 по 26.11.2024 составляет 31867,27 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 30796,01 рублей, просроченные проценты – 1071,26 рубль. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям договора о выдаче кредитной карты и кредитного договора и подтверждены соответствующими расчетами, которые ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно свидетельству о смерти от 18.08.2023 ФИО3 умер 

<

...>. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела 

<

...> отрытого после смерти ФИО3 следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из квартиры (помещения) площадью 34 кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>.

Разрешая спор по существу, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становятся должниками и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие кадастровой и рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества сторонами не оспорено, и стоимость наследственного имущества согласно выписке из ЕГРН от 

<

...> значительно превышает задолженности по кредитному договору, исходя из представленных истцом расчетов, которые судом проверены и признаны арифметически верными, а также суммы задолженности равной 31867,27 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме, то есть в пределах наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5605,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

...> 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный Славянским РОВД 

<

...> 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 775001001, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с 

<

...> по 

<

...> в размере 31867,27 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 30796,01 рублей, просроченные проценты – 1071,26 рубль; государственную пошлину в размере 5605,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Славянского районного суда 

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«11» марта 2025 года