Дело №2-639\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к Администрации Орловского района, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру 

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения и земельного участка от 27 января 1998 года является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью 119,2 ( сто девятнадцать и две десятых) кв.м., в том числе жилой 95,3 (девяносто пять и три десятых) кв.м по адресу: ******.

Право зарегистрировано за истцом в БТИ Орловского района, регистрационное дело ******, реестровая книга ******, запись под ****** 21 (изолированное жилое помещение - квартира ******).

Собственниками другой одной второй доли жилого дома (изолированного жилого помещения - квартиры ******) на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 05.07.2016 года в равных долях являются ответчики. Ответчики приобрели указанное имущество в долевую собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Квартира ответчиков и принадлежащее истцу изолированное жилое помещение расположены на изолированных земельных участках. Право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.09.2016 года за № ******, выданной Администрацией ****** сельского поселения. Право общей долевой собственности на земельный участок ответчиков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом получен технический паспорт на квартиру ******, согласно которого общая площадь квартиры составила 77,3 кв.м., в том числе жилая 51,6 кв.м., при этом истцом произведена реконструкция принадлежащего ему изолированного жилого помещения путем возведения пристройки.

Согласно справки, выданной 15 июня 2017 года Орловским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области увеличение общей площади 1/2 доли жилого дома (квартиры ******) на 15,6 кв.м, произошло за счет более точных замеров комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, ранее не учтенной площади комнаты № 6 и площади вновь возведенной комнаты № 7. Уменьшение жилой площади на 3,2 кв.м, произошло за счет более точных линейных замеров комнат № 1,№ 2,№ 3, № 4.

Администрацией Орловского района 11.07.2017 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры ****** после произведенной перепланировки и реконструкции было отказано, т.к. перепланировка и реконструкция является самовольной.

Истцом возведена пристройка к принадлежащей ему доле в жилом доме без соответствующих разрешительных документов, но с целью улучшения комфортности жилья. О том, что для возведения пристройки необходимо разрешение - истец не знал.

Согласно полученного истцом заключения специалиста № 029/16 от 06.06.2016 произведенная перепланировка квартиры ******, (возведение пристройки комната № 7 (кухня), расположенной в жилом доме по адресу: ****** не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечению естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка квартиры ******, (возведение пристройки комната № 7 (кухня), расположенной в жилом доме по адресу: ****** обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а так же иных граждан.

Указанный жилой дом изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, никогда не являлся одноквартирным и был предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры. Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом и ответчиками в разное время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом. В силу чего истец считает возможным прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на квартиру № ******

Истец просил прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ******

Сохранить квартиру ****** в двухквартирном жилом доме по адресу: ****** в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой — 51,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ****** общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой - 51,6 кв.м в двухквартирном жилом доме по адресу: ******.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Орловского района в судебное заседание также явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Орловского района.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО2, представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

В обоснование иска представлены: паспорт истца, договор купли-продажи, технический паспорт на жилой дом, технический паспорт на квартиру, выписка из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, постановление об уточнении адреса, справка БТИ, ответ Администрации Орловского района, заключение специалиста.В судебном заседании установлено, что основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения и земельного участка от 27 января 1998 года является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью 119,2 ( сто девятнадцать и две десятых) кв.м., в том числе жилой 95,3 (девяносто пять и три десятых) кв.м по адресу: ******. Истцом произведена реконструкция принадлежащего ему изолированного жилого помещения путем возведения пристройки.

Согласно справки, выданной 15 июня 2017 года Орловским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области увеличение общей площади 1/2 доли жилого дома (квартиры ******) на 15,6 кв.м, произошло за счет более точных замеров комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, ранее не учтенной площади комнаты № 6 и площади вновь возведенной комнаты № 7. Уменьшение жилой площади на 3,2 кв.м, произошло за счет более точных линейных замеров комнат № 1,№ 2,№ 3, № 4.

Администрацией Орловского района 11.07.2017 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры ****** после произведенной перепланировки и реконструкции было отказано, т.к. перепланировка и реконструкция является самовольной. Из отказа следует, что единственным основанием к выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию в перепланированном состоянии является отсутствие разрешения на перепланировку квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста № 029/16 от 06.06.2016 произведенная перепланировка квартиры ****** (возведение пристройки комната № 7 (кухня), расположенной в жилом доме по адресу: ****** не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечению естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка квартиры ****** (возведение пристройки комната № 7 (кухня), расположенной в жилом доме по адресу: ****** обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а так же иных граждан.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска не представили, заключение специалиста ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ******.

Сохранить квартиру ****** в двухквартирном жилом доме по адресу: ****** в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой 51,6 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ****** в двухквартирном жилом доме по адресу: ****** общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой - 51,6 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10. 2017 г. 

Председательствующий