Дело № 2а-1056/2026

УИД №68RS0001-01-2026-000003-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 26 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Золкиным И.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1 старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Тамбова- Клюкина Ю.Ю.,

рассмотрев посредством видео конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцев лишения свободы – по истечении 10 лет после отбытия наказания. ФИО1 отбывает наказание в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Учитывая, что сужденный ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, просит установить административный надзор в отношении его сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного судом срока административного надзора; запрета на изменение места жительства без уведомления специального органа; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой; возложения обязанности не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в разлив, если это не связано с работой.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления административного надзора и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Против установления иных ограничений возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Клюкина Ю.Ю., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17).

Кроме того, исходя из характеристики на осужденного ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Таким образом, в отношении ФИО1. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора, в связи с чем, суд находит административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> в этой части подлежащими удовлетворению.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ относится категории тяжких преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого деяния при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленный в отношении административного ответчика срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ и сроку погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть судом произвольно снижен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения : 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного судом срока административного надзора; запрета на изменение места жительства без уведомления специального органа; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой; возложения обязанности не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, если это не связано с работой.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ), в связи с чем, суд, опираясь на данные о личности ФИО1, характеризующих его сведений, представленных исправительным учреждением, согласно которым за время содержания в следственном изоляторе допустил 2 нарушения режима содержания, за что на него наложено 2 взыскания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел 1 взыскание, также имел 1 поощрение. За время содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имел 5 взысканий, поощрений не имел. За время отбывания наказания не был трудоустроен, состоит на профилактическом учете как «Изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию» и как «Лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд, полагает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, считая, что именно такая периодичность будет достаточна для осуществления надзора в отношении ФИО1

Установление судом административных ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 30,31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

Учитывая образ жизни административного ответчика до направления в места лишения свободы, фактические обстоятельства совершения им преступления установленные судом, в том числе, в ночное время суток, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и принимая во внимание данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, изложенные в характеристике, не доверять которым оснований не имеется, суд считает целесообразным установление в отношении ФИО1 административного ограничения указанного в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов, и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, поскольку из приговора и иных документов не усматривается, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из выше изложенных разьяснений Пленума ВС РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Требуемое административным ответчиком ограничение в виде запрета на изменение места жительства без уведомления специального органа не предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а потому требования административного истца в этой части не подлежат обсуждению и удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации на период установленного судом срока административного надзора;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой.

В остальной части административных требований отказать.

Срок административного надзора ФИО1, исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Ю.О.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Ю.О.Макарова