Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.А.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора по туризму КГБУ «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что административным органом не производился анализ действий ФИО4 на предмет наличия возможности соблюдения им норм и правил; доказательства не были получены и оценены; координаты земельного участка на месте не устанавливались, акт не составлялся. Движение ФИО4 осуществлял на автомобиле по отсыпной дороге. Вывод о движении транспортного средства под управлением ФИО4 по территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» вне дорог сделан только на основании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое дано под диктовку.

Также ФИО4 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ почтой (почтовый идентификатор письма №), данное почтовое отправление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (являющегося первым рабочим днем после выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, на который приходился 10-ый день обжалования) (л.д. 24, 109), то есть в пределах установленного десятидневного срока, в связи с этим, срок обжалования ФИО4 не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в Алтайском крае» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, краевое или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Алтайского края и органов местного самоуправления.

Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям краевого значения. 

Охрана особо охраняемых природных территорий краевого значения - природных парков и государственных природных заказников - осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти Алтайского края в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края (ст. 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС).

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский» в Третьяковском районе, разделом 5 которого определен режим особой охраны заказника.

Согласно пп. 11 п. 22 Положения на территории заказника запрещается проезд на механических транспортных средствах вне дорог, за исключением проезда лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, при исполнении должностных обязанностей, а также лиц, указанных в подпункте 6 пункта 23 Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО4 совершил административное правонарушение, выразившееся в движении на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по территории государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» (ГПКЗ «Лифляндский») вне дорог. Обнаружен в точке с географическими координатами 51?05'03,6'' северной широты 082?04'13,2'' восточной долготы на территории Третьяковского района Алтайского края, тем самым нарушил пп. 11 п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский», расположенном на территории Третьяковского района, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников.

Вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 июня 2017 года, где в графе «Объяснения нарушителя» ФИО4 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле заехал на территорию заказника вне дорог и остановился в роще (л.д. 10), объяснением ФИО4 (л.д. 11), фототаблицами, из которых усматривается определение географических координат местонахождения автомобиля УАЗ 3909 с государственным регистрационным знаком 

<

***>; а также то, что данное транспортное средство, расположено вне дороги; отсутствие автомобильных дорог в месте расположения пасеки и транспортного средства (л.д. 12-14), объяснением ФИО3 (л.д. 15), картой-схемой места совершения административного правонарушения в границах государственного природного комплексного заказника «Лифляндский» на территории Третьяковского района (л.д. 17).

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетелей ФИО2 (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, которые полностью подтвердили установленные обстоятельства, в том числе свидетели указали, что пасека, к которой прибыл на автомобиле ФИО4, располагалась на территории земель Корболихинского сельсовета Третьяковского района, в административных границах Лифляндского заказника. К месту расположения пасеки отсутствует дорога общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьи 5, 10 указанного Закона предусматривает классификацию автомобильных дорог и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог.

Свидетель ФИО3, глава Корболихинского сельсовета Третьяковского района, являясь представителем органа местного самоуправления, подтвердил отсутствие дороги общего пользования к месту нахождения ФИО4, прибывшего на транспортном средстве.

Отсутствие дороги в указанном месте подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не сомневается в объективности пояснений указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, свидетели не имеют какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела. Их пояснения являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив письменные доказательства, судья не усматривает нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, фототаблицы к нему, карта-схема проверены судом, они составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.

Должностное лицо, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. 

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что движение транспортного средства под управлением ФИО4 по территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Лифляндский» вне дорог основан на его объяснении, поскольку данный довод опровергается вышеприведенными доказательствами. Кроме того, согласно объяснению, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изложенному собственноручно, ФИО4 подтверждает факт правонарушения, равно, как подтверждает данный факт в объяснении, изложенном отдельно. Объяснения подписаны ФИО4

Судья не принимает во внимание доводы жалобы о том, что географические координаты земельного участка на местности не устанавливались. В материалах дела имеются доказательства (фототаблица), свидетельствующие об определении географических координат места расположения, входящего в границы заказника, куда вне дорог на транспортном средстве прибыл ФИО4 

Доводы жалобы о том, что не составлялся акт об определении координат, судья оценивает как несостоятельные, не основанные на законе, поскольку составление указанного акта не предусмотрено требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 осуществлял движение на автомобиле по отсыпной дороге опровергаются как письменными доказательствами, так и устными (пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3). В частности, фототаблицы свидетельствуют об отсутствии в указанном месте дороги общего пользования, а также о том, что транспортное средство находится вне дороги, среди насаждений деревьев и сенокосов. 

При рассмотрении жалобы ФИО4 каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение им аналогичного правонарушения за три дня.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не содержат сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, совершенном им в течение трех дней, а также сведения о вступлении в законную силу указанного постановления. Таким образом, судья считает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 указание на повторное совершение аналогичного правонарушения и, соответственно, исключить наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, подлежит соразмерному смягчению назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя директора по туризму краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить.

Исключить указание на отягчающее обстоятельство - повторное совершение административного правонарушения.

Понизить в отношении ФИО4 назначенное административное наказание в виде штрафа до 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Каплунова