Судья Долгих Ю.А. 

Дело № 71-420/2025 

УИД 59RS0005-01-2025-005568-35

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 ноября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Соликамского муниципального округа Пермского края Черношейкиной Марии Сергеевны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2025 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 25 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского муниципального округа Пермского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 04 июля 2025 г. администрация Соликамского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Черношейкина М.С. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2025 г. жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием оспариваемого постановления. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Черношейкина М.С. просит определение судьи районного суда от 15 сентября 2025 г. отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что жалоба, поданная в районный суд, содержала все необходимые сведения, позволяющие установить обжалуемый акт. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Соликамского муниципального округа Пермского края, защитник Черношейкина М.С., потерпевший - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, представитель потерпевшего Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Черношейкиной М.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении № 897/25/98059-АП, исполнительное производство № **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая защитнику администрации Соликамского муниципального округа Пермского края Черношейкиной М.С. жалобу на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 04 июля 2025 г. без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для ее принятия отсутствуют, поскольку не имеется оспариваемого постановления от 25 июля 2025 г. № 98059/25/4527588, об отмене которого было заявлено в требованиях поданной жалобы. 

Вместе с тем, судьей районного суда не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Ссылаясь на представленные материалы дела, а также документы, приложенные заявителем к жалобе, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление от 25 июля 2025 г. № 98059/25/4527588 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского муниципального округа Пермского края, не выносилось. Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России было вынесено постановление № 98059/25/4527588 от 04 июля 2025 г., при этом требования о его отмене (изменении) защитником Черношейкиной М.С. заявлены не были. 

Между тем, указывая на необоснованность обжалуемого постановления, защитник Черношейкина М.С. в жалобе, поданной в районный суд, указала его номер (98059/25/4527588), а также номер исполнительного производства (**-ИП), номер дела (2-2021/2018), приложила копию обжалуемого постановления.

Указанные сведения также отражены в оригинале постановления начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 04 июля 2025 г. При этом указание защитником Черношейкиной М.С. даты постановления 25 июля 2025 г. не свидетельствует о том, что требования об отмене постановления начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 04 июля 2025 г. заявлены не были, поскольку дата 25 июля 2025 г. также указана в данном постановлении.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оспариваемого постановления, послуживший основанием для возвращения жалобы, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2025 г. не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2025 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 04 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского муниципального округа Пермского края, отменить, дело с жалобой защитника Черношейкиной М.С. направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы. 

Судья