Дело № 2-363\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к У МВД России по г.Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 26.10.2018г. приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 26.10.2018г. она была назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району следственного управления МВД РФ по г.Барнаулу, согласно которого она с 22.10.2018г. должна приступить к исполнению обязанностей. Кроме того, 19.10.2018г. с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет старшего лейтенанта Л. с 22.10.2018г. Согласно заключенного контракта истец 22.10.2018г. приступила к исполнению своих функциональных обязанностей в должности следователя, отработав до 15.11.2018г. 14.11.2018г. сотрудник кадровой службы отдела полиции по Центральному району г.Барнаула сообщила истице, что приказ о её приеме на службу возможно отменят. Впоследствии сотрудником кадровой службы ей было сообщено, что её документы не могут быть направлены в МВД РФ для присвоения специального звания, так как предельный возраст приема на службу в ОВД РФ 35 лет и она может не приходить на службу. Истец доделав свою работу покинула место службы. Заключенный с истцом контракт не был расторгнут, её не ознакомили с приказом об увольнении, расчет не произвели. Впоследствии истец ознакомилась с приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 15.11.2018г.№ которым были внесены изменения в п.1.1приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 26.10.2018г. №, а именно отменен абзац приказа в части, касающейся назначения истца. Истец полагает, что издание приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 15.11.2018г. № является незаконным, по сути это является её увольнением, однако процедура увольнении в отношении неё умышленно не была произведена, с целью избежать обязательств в том числе по выплатам при увольнении, внесении записи о службе в трудовую книжку. Незаконными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред, она испытала стресс, чувство незащищенности, страх за будущее, в связи с наличием кредитных обязательств, наличием на иждивении 2 детей. В связи, с чем истец просит признать приказ № ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 15.11.2018г. о внесении изменений в части касающейся отмены её назначения на должность незаконным и отменить его, восстановить её на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности, обязать выплатить ей сумму денежного довольствия за отработанные дни за период с 22.10.2018г. по 15.11.2018г., денежное довольствие за период вынужденного прогула по день восстановления на службе, компенсировать ей моральный вред в сумме 10000руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено У МВД России по г.Барнаулу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования просит признать приказ ГСУ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 15.11.2018г. № в части внесения изменения в пункт 1.1 приказа ГСУ ГУ от 26.10.2018г. № об отмене абзаца в части касающейся назначения ФИО1 незаконным, восстановить её в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району, следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> по контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет старшего лейтенанта юстиции Л. с 16 ноября 2018г., взыскать с У МВД РФ по г.Барнаулу в её пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненный иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. 09.10.2018г. в ОП УМВД обратилась ФИО1 с заявлением о приеме её на службу в органы внутренних дел и послужным списком, подтверждающим прохождение последней службы в органах внутренних дел Республики Казахстан. 18.10.2018г. истец была направлена на кадровую комиссию ГУ, по результатам рассмотрения кандидата комиссией было принято решение рекомендовать истца для приема на службу в органы внутренних дел. Приказом ГСУ ГУ от 26.10.2018г. № ФИО1 с 22.10.2018г. была назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП, СУ УМВД, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Л. Приказом УМВД от 13.11.2018г. № ФИО1 был установлен должностной оклад по 15 тарифному разряду с 22.10.2018г. 13.11.2018г. при проверки сотрудниками УРЛС ГУ представления на присвоение специального звания ФИО2 было установлено, что назначение её на должность осуществлено с нарушением действующего законодательства. Частью 4 ст.17 Закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными ст.88 настоящего Закона, т.е 50лет. Данная норма была применена и с истице, которой на момент обращения с заявлением о приеме было 42года. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.1 Закона о службе, службой в органах внутренних дел является федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации. При подготовке приказа о назначении на должность истца не было принято во внимание, что она ранее проходила службу в органах внутренних дел Республики Казахстан, а не Российской Федерации. В связи с чем, пункт приказа ГСУ ГУ от 26.10.2018г. № в части назначения на должность ФИО1 был отменен приказом ГСУ ГУ от 15.11.2018г. №. Ссылка истца в своих доводах на Соглашение о сотрудничестве между МВД России и МВД Республики Казахстан, заключенное 09.01.1993г. не может быть принята во внимание ввиду того, что указанное соглашение утратило силу в связи с изданием Соглашения о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Казахстан, подписанного в г.Сочи 23 октября 2008г., в котором каких-либо положений, касающихся возрастных ограничений при поступлении на службу в органы внутренних дел РФ, граждан ранее проходивших службу в ОВД Республики Казахстан, не содержится. Приказом У МВД России по г.Барнаулу от 18.12.2018г. № ФИО3 осуществлена выплата денежного довольствия за фактически отработанное время.

Представитель ответчика У МВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении, по аналогичным основаниям, указанным представителем ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Суд разрешая спор по существу, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Главой 12 Федеральный закон N 342-ФЗ предусмотрены основания прекращения службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения или расторжения контракта указаны в ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Статьями 83-88 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрены следующие основания расторжения контракта: по соглашению сторон, по инициативе сотрудника органов внутренних дел, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с истечением срока действия срочного контракта, вследствие нарушения обязательных правил при его заключении, по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, регламентируется ст.89 Федерального закона N 342-ФЗ.

Из анализа положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что глава 12 Закона содержит полный перечень оснований для увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника и расторжение с ним контракта.

Судом установлено, что 26.10.2018г. ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю был издан п.1.1 приказа № о назначении ФИО1 на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району, следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, по контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет старшего лейтенанта юстиции Л. с 22 октября 2018г.

22.10.2018г. между ГСУ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району, следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, по контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет старшего лейтенанта юстиции Л..

15 ноября 2018г. ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю был издан п.2 приказа №, которым в пункт 1.1. приказа ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.10.2018г. № внесены изменения, отменен абзац касающийся назначения ФИО1 При этом, заключенный между истцом и ГСУ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю контракт о прохождении службы в органах внутренних дел расторгнут не был.

Во исполнение приказа У МВД России по г.Барнаулу № от 18.12.2018г. ФИО1 была произведена выплата денежного довольствия исходя из должностного оклада по 15 тарифному разряду, за отработанное время с 22.10.2018г. по 15.11.2018г. за 25 календарных дней.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что изданием вышеуказанного приказа ответчиком, фактически были прекращены трудовые отношения с истцом. Доступ истца на рабочее место был прекращен.

Фактическое увольнение истца-15.11.2018г., путем издания приказа об отмене приказа о её назначении на должность, было произведено с нарушением закона, поскольку увольнение со службы в органах внутренних дел, путем отмены приказа о назначении не предусмотрено Законом и не допускается. При этом, увольнение истца без указания оснований его увольнения, по сути лишает возможности работника выразить свое отношение к данному увольнению. 

Так как судом установлено нарушение прав истца, заключающееся в увольнении истца, путем отмены приказа о её назначении на должность, то для восстановления прав истца она подлежит восстановлению на службе в прежней должности, на прежних условиях. 

Поскольку ответчиками при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, то имеются основания для признания незаконным оспариваемого приказа и восстановлении истца в прежней должности с целью восстановления нарушенных трудовых прав истца. 

При этом восстановление истца в прежней должности, в силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с ч.1-2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи, с чем с ответчика У МВД России по г.Барнаулу в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 65 393руб.51коп., исходя из следующего расчета( 718руб.61коп. х 91дня(количество дней вынужденного прогула с 16.11.2018г. по 14.02. 2019г.)=65 393руб.51коп. 

В соответствии со 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, то требование истицы о компенсации морального вреда в связи с незаконностью её увольнения подлежат частичному удовлетворению. 

Суд оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, нахождении на иждивении истца 2 несовершеннолетних детей, с учетом сложившегося положения на рынке труда, безработицы, требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 5 000рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к У МВД России по г.Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ ГСУ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 15.11.2018г. № в части внесения изменения в пункт 1.1 приказа ГСУ ГУ от 26.10.2018г. № об отмене абзаца в части касающейся назначения ФИО1 незаконным. 

Восстановить ФИО1 в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району, следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу по контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет старшего лейтенанта юстиции Л. с 16 ноября 2018г.

Взыскать с У МВД РФ по г.Барнаулу в пользу ФИО1 денежное довольствие за период вынужденного прогула с 16.11.2018г. по 14.02.2019г. в сумме 65393руб.51коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району, следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу с 16 ноября 2018г. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова