копия

дело № 12-332/2020

24RS0041-01-2020-004553-27

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А8. У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А9 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 А13 признан виновным в нарушении п. 8.11 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 А10 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что он совершил поворот налево, убедившись, что на дороге отсутствуют попутные и встречные транспортные средства, в то время как второй участник ДТП – ФИО3 А14 совершал обгон с нарушением п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 А11 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО3 А12 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако вопреки вышеназванным нормам закона административным органом достоверно не установлено событие правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 года около 08 час. 00 мин. произошло столкновение автомобилей водителей ФИО1 А15 и ФИО3 Как следует из схемы места совершения, ФИО1 А16 управляя транспортным средством IVEKO АМТ 473913г/н У, осуществлял в районе Х поворот c Х налево, двигаясь от Пролетарской в сторону Х, где произошло столкновение с а/м ВАЗ 21140 г/н У под управлением Голика А18 который двигался в попутном направлении и совершал обгон транспортного средства ФИО1 А17

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, ФИО1 А19. признан виновным в нарушении п. 8.11 ПДД РФ, устанавливающего случаи запрета совершать маневр разворота.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Нарушение п. 8.11 ПДД РФ не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 А20 управляя транспортным средством IVEKO АМТ 473913г/н У осуществлял в районе Х поворот налево, а не разворот, вследствие чего нарушение п. 8.11 ПДД РФ вменено ему необоснованно.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства указывают об отсутствии в действиях ФИО1 А21 нарушения п. 8.11 ПДД РФ. 

Учитывая, что при привлечении ФИО1 А22 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным органом не вменялось иных нарушений Правил дорожного движения РФ, а суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, то изложенные в постановлении У от 00.00.0000 года выводы о виновности ФИО1 А23. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вследствие нарушения им п. 8.11 ПДД РФ являются необоснованными, а вина недоказанной вследствие чего состоявшееся по рассматриваемому делу постановление У от 00.00.0000 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А24 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А26 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А25 отменить, производство по делу прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных