Дело № 2-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что в ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании заключенного 06.08.2018 кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 960 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 960 000,00 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения/ просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются /надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчика составляет 527 599,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 489 276,45 руб.;

просроченные проценты - 30 289,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №93017513, заключенный 06.08.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 817 557,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375,57 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 960 000,00 руб. под 15,7% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 06.08.2018 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора и с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями Общих условий кредитования (п. 3.1, п. 3.2) заемщик ФИО1 должна была ежемесячно аннуитетными платежами производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая их в части промежуточных сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2021 задолженность ФИО1 составляет 817 557,42 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 718 900,82 руб.;

просроченные проценты - 84 733,04 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, расчетом цены иска по договору № от 06.08.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 817 557,42 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № от 06.08.2018 надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2021 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 817 557,42 руб. 

Как установлено судом, ответчик ФИО1 была уведомлена истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.08.2018 и ей предложено расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2018. Ответчик ФИО1 в ПАО Сбербанк для разрешения вопроса о расторжения кредитного договора не являлась, ответ на предложение не получен, что подтверждается требованием от 11.12.2020, копия которого имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.08.2018, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 375,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 817 557,42 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь руб. 42 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375,57 руб. (семнадцать тысяч триста семьдесят пять руб. 57 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.04.2021 года.

Судья А.Ю.Фролов