УИД 66RS0003-01-2023-001932-75 Дело № 2-3311/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 25 июля 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

18 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатова Константина Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, расходов 

установил:

Ипатов К.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что *** Кировским ***2 г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ***8 *** истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по административному делу № 2а-1804/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М., выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявление административного истца, не совершении исполнительных действий. Как указано в иске, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения. Длительное время истец находился в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, лишен возможности получения денежных средств, в связи с чем, переживал. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 5 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Кадников М.В., ГУ ФССП по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, суду не известна. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений частей 1-3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В подтверждение своих доводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда от *** по административному делу № 2а-1804/2023.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от *** признано незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга по своевременной передаче уполномоченному лицу и своевременному рассмотрению заявления ФИО2 о производстве исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от ***; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от *** в виде не совершения всего комплекса исполнительных действий и не принятия всех мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного производства в период с *** по ***.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, ФИО2 обратился с заявлением от *** о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий. Указанное заявление поступило в Кировской РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ***, на момент рассмотрения административного спора в Кировском районном суде г. Екатеринбурга не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем не выносилось. 

Оценивая доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, причинившем ему моральный вред (нравственные страдания) данным бездействием, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 376-О от 18.11.2004, следует, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, что влечет, в случае ненадлежащей организации такого исполнения, ответственность государства, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего необходимые условия.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ подлежит доказыванию на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае, установленный решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** период незаконного бездействия должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, выразившегося в не совершении всего комплекса исполнительных действий в период с *** по ***, не может свидетельствовать о причинении истцу как взыскателю по исполнительному производству каких-либо нравственных страданий. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Требования, которые подлежат принудительному исполнению в рамках исполнительных производств – о взыскании денежных средств – направлены на восстановление нарушенных имущественных прав истца как взыскателя. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления истца и не совершению указанных в нем действий, вытекают из нарушения его имущественных прав. Соответственно, требование о компенсации морального вреда за такое бездействие также обусловлено нарушением имущественных прав истца, а то, что какие-либо нравственные страдания истца были обусловлены незаконным бездействием должностного лица протяженностью в срок менее 1 месяца, заявляемых истцом административных и гражданских исков с той же периодичностью, истец не доказал. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения ему бездействием должностного лица за период с *** по *** физических или нравственных страданий. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

При этом, признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным за указанный период не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на своевременность исполнения судебного акта за период с *** по ***. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.В. Глушкова