3

Судья: Золотарева М.В.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-66 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 января 2020г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника осужденного - адвоката Лебедева А.Н.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 14.11.2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

25.09.2015 Советским районным судом г. Липецка по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы; 26.11.2015 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда города Липецка от 25.09.2015 года) к 01 году лишения свободы, 23.09.2016 года освобожденного по отбытию наказания; 

23.05.2017 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы; 

17.07.2017 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда города Липецка от 23.05.2017 года) к 02 годам лишения свободы, 22.05.2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 14.11.2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2019 года по 13.11.2019 года включительно.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Чаукина А.М. на предварительном следствии в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей приняты на счет государства.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы и просившего ее удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на справедливость приговора. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, имеют место смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступления. Просит снизит срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левченко А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.