Дело № 2а-394/2024

64RS0044-01-2023-005765-33

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП) ФИО1 в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 

<

№>-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актовых записях гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника: возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, произвести арест движимого и недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Заводским РОСП на основании исполнительного документа по делу № 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Заводским районным судом г.Саратова, возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП о взыскании долга в пользу АО "Альфа-Банк" с ФИО2 – умер, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>

Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство в настоящее врем находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП ФИО1 В добровольном порядке должник - ФИО2 - умерла, требования судебного пристава-исполнителя, не исполнила.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время не направлено, денежные средства, взысканные с заработной платы должника не поступали, проверка бухгалтерии судебным приставом не произведена, проверка имущественного положения должника не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, график явки, объяснения и объяснения соседей не взяты, запросы в ЗАГС не направлены, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Также считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное и своевременное исполнение исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ установлено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено из материалов дела, 

<

Дата> заочным решением Заводского районного суда г.Саратова по делу № 

<

№> с наследника умершей ФИО2 - ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и выдан исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На исполнении в Заводском РОСП находится исполнительное производство № 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

Дата> года на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 

<

№> от 

<

Дата> года, выданного Заводским районным судом города Саратова о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 

<

данные изъяты>. в отношении должника: ФИО3, ИНН: 

<

№>, 

<

Дата> года рождения, адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "Альфа-Банк", адрес: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, о розыске счетов и наложении ареста, запрете действий по регистрации, обращено взыскание на денежных средства должника, находящиеся в банках (кредитных организациях, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 

<

№>-ИП по состоянию на 

<

Дата> с должника ФИО3 удержаны и перечислены взыскателю АО "Альфа-Банк", в счет погашения долга, денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежные поручения № 

<

№> от 

<

Дата>; № 

<

№> от 

<

Дата>).

Исполнительное производство в отношении должника ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Савина