Дело № 2а-186/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000357-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Корткеросскому району о признании незаконными действий, отмене постановлений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Корткеросскому району об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросского району ФИО2, от 12.10.2023 ХХХ о возбуждении исполнительного производства ХХХ, от 19.04.2024 ХХХ о запрете на регистрационные действия; о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросского району ФИО2 о запрете на регистрационные действия; об отмене постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 от 16.04.2024 ХХХ о возобновлении исполнительного производства. В обоснование указала, что постановлением УФАС по Республике Коми от 13.09.2022 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб. В указанном постановлении отражено, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа (то есть в размере 12500 руб.). Она 29.09.2022 штраф уплатила в размере 12500 руб., однако 12.10.2023 на основании исполнительного документа УФАС по Республике Коми в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 После предоставления ему чека об оплате половины штрафа 14.11.2023 исполнительное производство было окончено. Однако, 16.04.2024 заместителем начальника ОСП ФИО3 указанное постановление от 14.11.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, постановлением от 19.04.2024 на транспортное средство административного истца наложен запрет на регистрационные действия. Поскольку штраф уплачен в размере, указанном в постановлении УФАС по Республике Коми, полагает принятые должностными лицами ОСП по Корткеросскому району неправомерными. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросского району ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3, УФССП по Республики Коми, в качестве заинтересованного лица - УФАС по Республике Коми. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что уплатила штраф только 1 раз в сумме 12 500 руб. Квитанция от 29.09.2022 – это подтверждение оплаты по онлайн платежу от 27.09.2022.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО2, также по доверенности представляющий интересы ОСП по Корткеросскому району и УФССП по Республике Коми, с требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв. 

Представитель УФАС по Республике Коми в отзыве полагал заявленные требования не обоснованными. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц. 

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов. 

В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми от 13.09.2022 № 04-06/7216 по делу ХХХ ФИО1 как должностное лицо администрации МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

Постановление вступило в силу 24.03.2023.

В связи с неоплатой штрафа в установленном размере УФАС по Республике Коми в ОСП по Корткеросскому району направлен исполнительный документ для принудительного взыскания. 

12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросского району ФИО2 вынесено постановление ХХХ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства ХХХ. Предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 12500 руб. в пользу УФАС по Республике Коми.

ФИО1 в ОСП представила чек онлайн-операции ПАО Сбербанк от 27.09.2022 об оплате 12500 руб., СУИП 860426310007MVVW, получатель платежа - УФАС по Республике Коми. 

Постановлением от 13.10.2023 судебный пристав–исполнитель ФИО2 исполнительное производство окончил с указанием на фактическое исполнение исполнительного документа.

Постановлением от 09.11.2023 № 11013/23/128443 заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 постановление от 13.10.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено за ХХХ, причиной чему явилось отсутствие документов, подтверждающих уплату штрафа, невозможность по представленному чеку определить принадлежность уплаченной суммы. Кроме того, ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не предусматривает возможность уплаты штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере половины назначенного штрафа. 

Постановлением от 14.11.2023 № 11013/23/29639 судебным приставом–исполнителем ФИО4 исполнительное производство вновь окончено с указанием на фактическое исполнение исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 от 16.04.2024 ХХХ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 также отменено, исполнительное производство возобновлено. Основанием для отмены постановления явились аналогичные обстоятельства. 

В рамках действующего исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2024 ХХХ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца. 

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. 

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по общим правилам возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Кроме того, федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1).

Ст. 47 Закона № 229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, в том числе ввиду: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Ст. 31.3 КоАП РФ определено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (далее административный орган). Административный орган при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, делает на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен ст. 32.2 КоАП РФ. Так, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). Чч. 1.3 - 1.3-3 указанной статьи предусмотрена возможность при привлечении к административной ответственности за определенные категории административных правонарушений уплаты назначенного административным органом штрафа в меньшем размере.

Так, ч. 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное стст. 5.53 - 5.55, чч. 1, 3 и 4 ст. 13.25, ч. 1 ст. 14.4.1, чч. 1 - 5 и 7 - 9 ст. 14.24, ст. 14.29, 14.30, 14.36, чч. 1 - 3 ст. 14.52 (в отношении саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка), стст. 14.52.2, 15.17 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26, чч. 2 - 4, 6 ст. 15.26.1, ст. 15.26.2 - 15.26.5, 15.28, 15.29, 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.36, 15.38 - 15.40.1, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В силу 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных стст. 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, чч. 5 - 7 ст. 14.32, стст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, чч. 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, стст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный чч. 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1.5).

Установлено судом, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. В п. 2 резулютивной части постановления УФАС по Республике Коми содержится ссылка, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных стст. 31.5 КоАП РФ. В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за данное правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Между тем, ст. 32.2 КоАП РФ прямо предусматривает случаи, когда норма о возможности уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы не подлежит применению; в данном случае ч. 1.3-3 - в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на возможность уплаты половины суммы назначенного административного штрафа не влечет необязательность применения норм КоАП РФ и отсутствие необходимости возбуждения исполнительного производства. 

Административный истец суду подтвердила, что штраф уплатила только 1 раз в сумме 12500 руб.; УФАС по Республике Коми в ее адрес направил пояснения о необходимости уплаты штрафа в полном размере. 

Соответственно, недоплата административного штрафа явилась основанием для обращения постановления к исполнению и обоснованному возбуждению исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.10.2023 ХХХ о возбуждении исполнительного производства ХХХ. 

На этом же основании правомерным является постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 от 16.04.2024 ХХХ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств уплаты штрафа в полном объеме. 

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним, в числе прочего, относятся: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; совершение иных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе запрет на совершение регистрационных действий. 

Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, ввиду не исполнения постановления о наложении административного штрафа, не уплаты оставшейся части штрафа в установленный срок после возбуждения исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросского району ФИО2 постановление от 19.04.2024 ХХХ о запрете на регистрационные действия также не противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве, как и его действия о запрете на регистрационные действия, что в целом является дублирующим требованием по своему содержанию. 

При этом суд исходит из того, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не предполагает ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в целях реализации имущества не составлялся, нарушение прав административного истца тем самым не усматривается. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц ОСП по Корткеросскому району соответствуют требованиям закона, приняты в пределах полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий не установлено, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. 

Кроме того, административный истец, получив по ЕПГУ постановление от 12.10.2023 ХХХ о возбуждении исполнительного производства ХХХ тогда же (12.10.2023), что ею не оспаривается, пропустила установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для его обжалования, уважительных причин тому не представила, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения административного иска в указанной части. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросского району ФИО2 от 12.10.2023 ХХХ о возбуждении исполнительного производства ХХХ, от 19.04.2024 ХХХ о запрете на регистрационные действия, о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросского району ФИО2 о запрете на регистрационные действия; об отмене постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 от 16.04.2024 ХХХ о возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2024.